右に 「寛政第七（１７９５）年 象頭山」

中央に 「不動明王を表す梵字(カーン)

その下に 「奉修不動明王護摩供二夜三日船中安全　風波泰静祈依」、

左に 「正月吉良日 金光院」

ここからは次のようなことが分かります。
①１７９５年の正月吉日に、象頭山金光院の護摩木札であること
②不動明王前で二夜三日の護摩祈祷の後に、授けられたこと
③「船中安全　風波泰静」が祈願されていること
トレスされたものを見ておきましょう。

左のものは次のように墨書されています。
右側 「寛政第九年 象頭」
中央 「不動明王を表す梵字奉修不動明王護摩供二夜三日海上安全祈（欠）」
左側 「二月吉良日 金光院」
先ほどのものの２年後のものになります。内容的にはほとんど変わりありません。実はこれだけではありません。同じような木札・神札６６枚が安田家には保存されていたようです。

粟島廻船問屋安田屋の金毘羅金光院の護摩札

この木札に何が書かれているのか研究者が一覧化したのが下図です。

粟島の安田屋の護摩札一覧（一部）

これを見ると祈祷内容はほとんど同じで「船中安全　風波泰静」です。同じものがどうして何枚もあるのでしょうか。また、安田家にどうして、金毘羅大権現の木札が残されているのでしょうか？　そんな疑問に答えてくれる論文に出会いましたので紹介しておきます。テキストは「綾野智子　廻船問屋と海上安全の護摩札    粟島旧廻船間屋「安田屋」に伝わる信仰資料　民具集積２１号　２０１９年　四国民具研究会」です。

 安田家の護摩札等について        

研究者が当主の安田憲司氏から聞き取ったことをまとめると次のようになります。

①護摩札や祈祷札などを、新しく拝受するのは正月と出帆前の６～８月の吉日で年２回

②一年間、船に安置した護摩札は、蔵の天井の梁に挟むようにしていた

④処分に困るが捨ててしまうことはためらわれたので、今に伝えられることになった

ここからは、毎年正月と、廻船が活動を始める６月以後の年２回に、金比羅に参拝し、金光院の護摩札を授かっていたことが分かります。そして、持ち船に安置します。その際に、前年までの古い木札は、倉の天井に保管したこと。そのため毎年、持ち船の数と同じ枚数の護摩札が倉の天井には増えていったようです。

安田家に残っていた７６点の護摩札のうち、象頭山金光院のものは次の通りです。

A　縦約百㎝の大木札が４７点、

B　約２０～７０㎝の木札が２０点

C　紙製の札や掛け軸等が９点

その他に神棚の中には天照大神宮御札、出雲大社御玉串、馬城八幡宮御守等などがありました。これらの配札場所は次の通りです。

金光院 ４７点

金光院・金毘羅大権現 　１点

金毘羅大権現 　１点

満嶋山系寺院 １３点

地蔵院 　１点

住吉大神宮 　１点

水天宮 　１点

鹿鳥大神宮 　１点

石鉄寺（石鎚山） 　　 　３点

防州室積寺 　　　　 　１点

こうして見ると、金毘羅大権現の別当金光院関係のものが大部分を占めていたことになります。それ以外にも、瀬戸内海各地の神社のお札があります。これらの札が納められていた神棚を見ておきましょう。

栗島の廻船問屋の神棚は、非常に大きなものです。一例を挙げてみると、

徳重家の神棚は、十一社様式 幅３６８cm

伊勢屋のものは、九社（神段数） 幅２６０㎝

粟島　旧廻船問屋旧家の神棚（２０１９年　瀬戸芸会場）

上の拡大

ここからは、栗島の海商たちが神棚の大きさや、そこに収める札の種類や数を競ったことがうかがえます。神棚に各地の「海上安全」などのお札を並べて供えることがステイタスシンボルでもあったのかもしれません。

金比羅金光院以外のお札を見ておきましょう。

まず粟島古利の梵音寺について。

満嶋山梵音寺は、海岸に面した大通りから数百m内陸部に位置する島内有数の寺院です。その歴史は倭寇の時代にまでさかのぼり、平安中期、粟島島民は藤原純友の配下に属し、海賊活動を行っていたと伝えられます。その範囲は、関門海峡を超えて朝鮮、中国、さらに南進し、東南アジアにまで拡がっていたようです。栗島から倭寇が出ていた証拠とされるのが、梵音寺境内の樹齢四百年以上の「竜眼の木」でとおばれる亜熱帯性の「たぶの木」で南方から持ち帰られたされ、香川の保存木となっています。どちらにしても、粟島は古くから「海民」の活躍する拠点だったことがうかがえます。

粟島の梵音寺のタブノキ

　梵音寺が鎮座するのが下新田地区です。ここは城山に近い所ですが、城山を満嶋山と呼ぶかどうかは分かりません。安田家に残された護摩札からは、満嶋山には梵音寺の他に松寿院、聖寿院があったことが分かります。その他にも史料的には、阿州極楽寺、観音堂などの堂らしきものが三ヶ所ほど確認できるようです。安田家が護摩札を受けた峯堂地蔵院がこの中にあるのかどうかは、よく分かりません。どちらにしても、修験者たちが構える堂や坊などが粟島にはいくつもあったようです。それを支える経済力もあったということになります。

粟島の梵音寺・松壽院の護摩札

　安田家のお札の中で研究者が注目するのは、伊予石鉄山前神寺の石鎚講の札です。

石鎚信仰といえば、石鎚山を対象とする石鎚神社、前神寺、成就(常住)、弥山(頂上)、瓶ヶ森、笹ヶ峰の東側の峰も信仰対象でした。前神寺が石鎚信仰の支配権を掌握したのは鎌倉時代以降だとされます。前神寺が「先達所」を決定し、村落の指導者層を俗先達に任命し、広域布教のネットワークを形成していきます。それが道後平野や道前平野に定着し、石鎚山参拝登山は村々の若者の通過儀礼的要素も持つようになります。前山寺のお札粟島にあるということは、西讃地域は宇摩郡や越智都、さらには土佐郡などと一つの信仰圏を形成していたことが裏付けられます。このスタイルは、伊勢御師南倉の廻檀地域とよく似ていると研究者は指摘します。

　また木札には防州室積普賢禅寺のものがあります。

　室積は江戸時代に長州藩による港の再開発で室積会所が置かれ、北前船の寄港地として、多くの廻船問屋が軒を並べていた港町です。海商通りについて長州藩は、防長両国を１８の行政区両に分け、これを宰判といい、要衝の地に代官所が設置され、それを勘場と呼びました。

防州室積普賢禅寺

このような海勝通りに海の守護仏の普賢菩薩の縁起が生まれます。普賢縁起には、兵庫県書写山円教寺の性空上人が生身の普賢菩薩を見たいと祈願したところ、室積で漁人が海中から網で引きLげた普賢菩薩に対面したという逸話が残されています。
　海難守護は寄神信仰に基づくものが多いようですが「海の菩薩」として漁民や航海者の信仰を広く集めた普賢菩薩を祀った普賢禅寺もその１つです。粟島の安田屋の持ち船も防州に寄港した時に、その護摩札を得たのでしょう。海の神様は、金毘羅大権現以外にも各地に祀られていたことが分かります。

粟島の神社の祈祷札を見ておきましょう。

馬城八幡は中新田の砂州沿いの道から少し奥まったところにあります。馬城という地名は粟島が古代に牧場であった名残です。７００年、諸国に牧地を定めた際、「託磨牧」とあり、栗島が指定されたようです。「詫間（託馬）」も同じ関連と研究者は考えています。８６５年の続日本紀（８６５年条）には「停廃讃岐国三野郡託磨牧」とあるので、この時期まで詫間には官営の牧場があり、粟島はその一部だったことが分かります。また「西讃海陸予答」に次のように記します。

「担馬（詫間）木の湊は近国第一の湊といふ。大船多く相繋出入時を不嫌」

タグ ：

#三豊市粟島

#粟島の安田屋

#廻船問屋安田屋

#金光院護摩札

#満嶋山梵音寺

#梵音寺の護摩札

#室積普賢禅寺

#馬城八幡神社

#粟島伊勢仲宮

前回は、研究者たちが「空海の造った満濃池」と云わずに、「空海が造ったと云われる満濃池」という理由を史料的な面から探りました。今回は考古学的な見地から見ていくことにします。

苗田と公文の境界を流れる満濃池用水の善通寺幹線です。かつては、この用水路が池御坊の天領と高松藩の境界でした。向こうには五岳の我拝師山が見えます。この用水路が善通寺・多度津方面に用水を供給しています。幹線用水路としては、この程度の規模の用水路を整備する必要がありました。池が出来ても灌漑用水路なしでは、田んぼに水を供給することはできません。そして用水路を網の目のように張り巡らすためには、土器川や金倉川の治水コントロールが前提になります。古代における治水灌漑技術は、どうだったのでしょうか？　この問題に先駆的見解を示したのが「讃岐のため池」で、次のような説を提示しました。

以上のように、早い時点で丸亀平野ではため池灌漑が行われ、その延長線上に満濃池も出現したとされたのです。この説の上に立って、讃岐のため池や古代の満濃池も語られてきました。それでは現在の考古学者たちは、どのように考えているのでしょうか。

まんのう町吉野付近の旧河川跡　（左が北）

これはまんのう町周辺の国土地理院の土地利用図です。土器川・金倉川・琴平の位置を確認します。こうして見ると、①等高線を見ると丸亀平野は、金倉川や土器川によって作られた扇状地であることがよくわかります。その扇頂（おうぎの始まり）が、まんのう町の木ノ崎です。木ノ崎が扇状地の始まりです。②傾きの方向は南東から北西です。このエリアでは、土器川も金倉川のその傾きと一致します。かつては扇状地の中に、洪水の度に流れを変える幾筋もの流路があったことが分かります。このような不安定な流路が固定化するのは、中世から近世になってからのこと（西嶋八兵衛の時？）と考古学者たちは考えています。そうだとすると、このような中に満濃池からの水路を通すことができたのでしょうか。近世の場合を見ておきましょう。
この地図は、明治初年に作られた(1870)の「満濃池水掛村々之図」です。（左が北）

長谷川佐太郎が再築した時のもので、水掛かりの村々と水路を確認するために作られたものです。まず満濃池と土器川と金倉川を確認します。土器川と金倉川は水色で示されていないので、戸惑うかも知れません。当時の人たちにとって土器川や金倉川は水路ではなかったのです。ふたつの川から導水される水路は、ほとんどありません。ふたつの川は治水用の放水路で灌漑には関係しません。

②領土が色分けされています。高松藩がピンク色で、丸亀藩がヨモギ色、多度津藩が白です。天領が黄色、金毘羅大権現の寺領が赤になります。私はかつては高松藩と丸亀藩の境界は土器川だと思っていた時期があります。それは、丸亀城の南に広がる平野は丸亀藩のものという先入観があったからです。しかし、ピンク色に色分けされた領地を見ると、金倉川までが高松藩の領土だったことがわかります。丸亀城は高松藩の飛び地の中にあるように見えます。満濃池の最大の受益者は高松藩であることが分かります。
　用水路の末端は多度津藩の白方・鴨　丸亀藩の金倉・土器などです。日照りで水不足の時には、ここまでは届きません。丸亀藩・多度津藩は、水掛かり末端部で、不利な立場にあったことを押さえておきます。どちらにしても、このような用水路が網の目のように整備されていたからこそ、満濃池の水は供給されていたのです。

善通寺市内を流れる金倉川を見ておきましょう。尽誠学園のところで流路変更が行われた痕跡がうかがえます。地下水脈はそのまま北上したり、駅のほうに流れて居ます。この線上に二双出水などもあります。

　右が古代の旧練兵場遺跡群周辺の流路です。東から金倉川・中谷川・弘田川の旧支流が幾筋にも分かれて、網の目のように流れています。その微高地に、集落は形成されていました。台風などの洪水が起きると、金倉川や土器川は東西に大きく流れを変えて、まさに「暴れ龍」のような存在でした。今の弘田川や金倉川とまったくちがう川筋がいくつも見えます。まるでいくつもの首を持つ「山田のおろち」のようです。当時は堤防などはありませんから、台風などの時には龍のように大暴れしたはずです。河川のコントロールなくして、用水路は引けません。このような所に、満濃池からの用水路を通すことはできないと考古学の研究者は考えています。

次に中世の善通寺一円保（寺領）絵図に書き込まれた用水路を見ておきましょう。
　

善通寺一円保絵図（下が北）

ここには中世の善通寺の寺領と用水路が書かれています。東院（４つの区画を占領）・誕生院・五岳の位置をまず確認します。　黄土色の部分が現在の善通寺病院（練兵場遺跡＝善通寺王国）です。黒いのが水路で、西側は、有岡大池を水源にして弘田川と分岐して東院の西側を通過して、国立病院の北側まで伸びています。一方に東側は、壱岐・柿股・二双の３つの湧水を水源にして条里制に沿って四国学院の西側を北に伸びています。しかし、現在の農事試験場や国立病院あたりまでは用水路は伸びていません。寺領の全エリアに水を供給するシステムは未整備であったようです。国立病院北東の仙遊寺あたりには、出水がいくつもあり、そこから北には別の荘園が成立していました。以上、中世期の善通寺寺領をめぐる灌漑について整理しておきます。

①有岡大池が築造されるなど、灌漑施設は整えられた。

②しかし、水源は東は３つの出水で、金倉川からの導水は行われていない。

③そのため寺領全体に用水路は引くことは出来ず、耕地の半分以上が畑として耕作されていた

丸亀平野の高速道路やバイパス建設に伴う発掘調査から分かったことは以下の通りです。

現在、私たちが目にするような「一面の水田が広がる丸亀平野」という光景は、近代になって見られるようになったものです。例えば、善通寺の生野町などは明治後半まで大きな森が残っていたことは以前にお話ししました。古代においては、条里制で開発された荒地は縞状で、照葉樹林の中にポツンぽつんと水田や畠があったというイメージを語る研究者もいます。丸亀平野の中世地層からは稲の花粉が出てこない地域も多々あるようです。そのエリアは「稲作はされていなかった＝水田化未実施」ということになります。そして、満濃池の水を流すことが出来るような大規模な用水路も出てきていません。また、古代に遡るため池もほとんど出てきません。つまり、空海の時代には広域的な灌漑システムは生まれていなかったと研究者は考えています。以上をまとめると最初に示した表になります。

　

このようなことを考えると確定的に「空海が造った満濃池」とは云えない、云えるのは「空海が造ったと伝えられる」までと研究者はします。考証学的・考古学的な検証は、ここまでにして最後に「満濃池の歴史」をどう捉えるかを考えておきます。私はユネスコの無形文化財に指定された佐文綾子踊に関わっていますが、その重視する方向は次の通りです。

世界文化遺産が真正性や独自性にこだわるのに対して、無形文化遺産の方は多様性を重視します。そして、継承していくために変化していことも文化遺産としての財産とします。

この考え方を満濃池にも適応するなら、核の部分には史料などからから確認できる実像があります。同時に、長い歴史の中で人々によって語り継がれるようになった伝承や物語もあります。これらを含めて満濃池の歴史と私は思っています。だからそれらも含めて大切にしていく必要があると考えるようになりました。
最後までおつきあいいただき、ありがとうございました。
関連記事

まんのう町図書館郷土史講座　研究者たちが「空海が造った」と断定的に云わずに「空海が造ったと云われる満濃池」というのはどうしてか

丸亀平野の条里制地割は７世紀末に形成されていたが、耕地化されたのは半分以下だった

丸亀平野形成史　扇状地から平野への変遷を追ってみると

満濃池の歴史NO1「満濃池後碑文」空海＝満濃池築造説をとらない史料を読んでみる

讃岐の古代寺院　まんのう町弘安寺廃寺は満濃池の管理センターでもあった
古代満濃池築造疑問説 満濃池は作れても治水灌漑技術が未発達で、用水を送ることができなかった？
満濃池の歴史　本当に満濃池は古代に造られていたのか？
満濃池空海築造説への疑問　 研究者が「空海が満濃池を造った」と断定的に云わないわけは？
満濃池の歴史NO２　中世の満濃池の中には池内村があった？
讃岐生駒藩NO3　生駒騒動の背景に土地問題あり？
讃岐生駒藩NO４　 讃岐の大恩人・西嶋八兵衛と生駒騒動
満濃池の歴史NO4　満濃池再築を、絵図を見ながらたどって行くと　
満濃池の歴史NO７　消えた四条川　作られた金倉川

まんのう町報ふるさと探訪　近世の満濃池再築の際に、消えた四条川、作られた金倉川

満濃池の歴史NO８　農民達を泣かせた満濃池普請とは
満濃池の歴史NO６　幕末の決壊は工法ミスが原因か？
満濃池の歴史No９ 満濃池は、明治維新期にどのようにして再築されたのか？

満濃池の歴史NO８　満濃池が幕末に決壊したまま放置されたのはなぜか？

満濃池の石碑・「真野池記」　 長谷川佐太郎の顕彰碑のはずなのに、彼の名前が出てこないのはどうして？

満濃池の石碑その１　 長谷川（佐太郎）翁功徳之碑が昭和６年になって建立されたのはどうしてか？

満濃池の歴史　満濃池の水は、どのように丸亀平野に供給されたのか

満濃池第３次嵩上げ事業　土器川からの導水に、綾歌側は大反対した

満濃池第３次嵩上げ事業　炭所常包に土器川ダム建設が予定され、平野や塩田は湖底に沈むはずだった

１９３４年の大干魃No2　香川新報は、大干魃をどのように報じているのか

１９３４年の大干魃　香川県知事は雨乞いのために、大砲３００発を大麻山に向かって撃つことを依頼した。

明治の満濃池　第一次嵩上げ事業は大幅な貯水量増を実現できなかった

満濃池第二次嵩上げ事業　財田川からの導水に三豊の水利組合は反対した

満濃池第３次嵩上げ事業　炭所常包に土器川ダム建設が予定され、平野や塩田は湖底に沈むはずだった

満濃池第３次嵩上げ工事　6m嵩上げされて貯水量は倍増し、取水塔も新しくなった

満濃池第３次嵩上げ事業　水没する五毛地区への用地補償は、どのように行われたのか？

第３次嵩上げ工事　水利権のない土器川から満濃池は、どのようにして用水を取り入れたのか。

満濃池土地改良区の財政悪化の背景には、何があったのか？

土器川右岸（綾歌）の土地改良区は、亀越池嵩上げを諦め香川用水を選んだ

タグ ：

#満濃池の歴史

#讃岐のため池

#満濃池用水路

#満濃池水掛村々之図

#古代の満濃池

今年もまんのう図書館の郷土史講座でお話しすることになりました。テーマは、こちらで決めることは出来ません。リクエストのあったテーマについてお話しするのですが、満濃池へのリクエストは高いようで毎年選ばれます。昨年は近世の満濃池の変遷を話したので、今回は空海の満濃池築造についてということでした。そこで、研究者たちが「空海が造った」と断定的に云わずに。どうして「空海が造ったと云われる満濃池」と表現するのかをお話しすることにしました。その内容とレジメ資料をアップしておきます。

象頭山八景　満濃池遊鶴（まんのう町蔵）

まず満濃町所蔵のこの版画から見ていきます。これは今から約１８０年ほど前、１９世紀半ばに描かれたもので「象頭山八景　満濃池遊鶴（弘化２年（1845）」です。当時は金毘羅さんの金堂（旭社）が完成し、周辺整備が進み石畳や玉垣なども整備され、境内が石造物で白く輝きだす時代です。それが珍しくて全国から参拝客がどっと押し寄せるようになります。そんな中でお土産用に描かれた版画シリーズの一枚です。ここに「満濃池遊鶴」とあります。鶴が遊ぶ姿が描かれています。江戸時代には満濃池周辺には鶴が飛んでいたようです。

　話を進める前に基礎的な用語確認を、この絵で確認しておきます。東（左）から

①護摩壇岩

②対岸に池の宮と呼ばれる神社のある丘

③このふたつをえん堤で結んで金倉川をせき止めています。

④池の宮西側に余水吐け（うてめ）

この構造は江戸時代の最初に、西嶋八兵衛が築いたものと基本的には変わっていません。それではここでクイズです。この中で、現在も残っているもの、見ることができるのはどれでしょうか。

1959年の第３次嵩上げ後の満濃池　護摩壇岩だけが残った
戦後の満濃池嵩上げ工事後の現在の姿です。貯水量を増やすために、次のような変更が行われました。

①堰堤は護摩壇岩の背後に移され、

②その高さが６㍍嵩上げされ、貯水量を増やした。

③その結果、池の宮の鎮座していた小山は削り取られ水面下に沈んだ。そのため現在地に移動。

④余水吐けは、堤防の下に埋められた

こうして護摩壇岩だけが残されました。

満濃池の護摩壇岩

現在の護摩壇岩です。護摩壇岩と向こうに見える取水塔の真ん中当たりに池の宮はありました。その丘は削りとられ池の底に沈みました。それでは、クイズの第２問です。どうして護摩壇岩だけがして残されたのでしょうか。

空海が修築した満濃池の想定復元図（大林組）

これは大手ゼネコンの大林組の研究者たちが作成したものです。①空海が岩の上で完成成就祈願のために護摩祈祷しています。ここが「護摩壇岩」と呼ばれることになります。ここは空海と満濃池をつなぐ聖地とされてきました。言い換えると「空海＝満濃池修復」説のメモリアル＝モニュメントでもあるのです。そのために池の宮は削られても、護摩壇岩は残されたと私は考えています。堤防は池の宮との間にアーチ状に伸ばされています。
②その下に②底樋が埋められています。
③池側には竪樋が完成し、５つのユルが見えています
④採土場から掘られた土が堤まで運ばれています。それを運ぶ人がアリのように続いて描かれています。

　

護摩壇岩と碑文です。護摩壇岩は「空海の作った満濃池」を裏付けるモノと私は思っていました。

ところが中央からやってきた研究者の中には「空海が作ったとされる（伝えられる）満濃池」という言い方をするひとがいます。含みを持たせる言い方です。どうして「空海が作ったと言い切らないのですか？」と訪ねると、文献的にそれを証明できる・裏付ける資料がないというのです。これに私は驚きました。空海＝満濃池築造説は史料的に裏付けられているものと思っていたからです。今回は、学者たちが空海が満濃池を作ったと言い切らない理由を追いかけて見ようと思います。まず空海が満濃池をつくったという最初の記録を見ていくことにします。

日本紀略の空海の満濃池修復部分

まず古代の根本史料として六国史があります。これは、日本書紀など国家によって編纂された正史です。この編纂には公文書が用いられていて信頼度が高いとされます。６つあるので六国史と呼ばれます。ちなみに、誰が書いたか分からない古事記は、正史には含まれません。ところで六国史の中に満濃池は出てきません。満濃池が初めて出てくるのは日本略記という史書です。満濃町史や満濃池史など地元の郷土史は、日本紀略の記述を根本史料として「空海＝満濃池修築説」を紹介しています。しかし、原典にはあたっていません。日本紀略の原典は上記の通りです。読み下しておきます。

讃岐国言（もう）す。去年より始め、万農池を堤る。工（広）大にして民少なく、成功いまだ期せず。僧空海、此の土人なり。山中坐禅せば、獣馴れ、鳥獅る。海外に道を求め、虚往実帰。これにより道俗風を欽み、民庶影を望む。居ればすなわち生徒市をなし、出ずればすなわち追従雲のごとし。今旧土を離れ、常に京師に住む。百姓恋慕すること父母のごとし。もし師来たるを間かば、必ずや履を倒して相迎えん。伏して請うらくは、別当に宛て、その事を済さしむべし。これを許す。

最後に「許之」とあります。この主語は朝廷です。つまり朝廷が讃岐国司の空海派遣申請を認めたということです。これだけです。分量的には百字あまりにすぎません。内容を確認しておきます。

日本紀略に書かれていることは

ここでは国司の空海派遣申請と、それに対する国家の承認だけが簡潔に述べられているだけです。空海が讃岐で何を行ったかについては何も触れていません。堤防の形や、護摩壇岩のことは何も出てこないことを押さえておきます。次に日本紀略の性格に就いてみておくことにします。

日本紀略の史料的性格と評価

紀略はこの書は、①国家が誰かに編纂を命じて作られたものではありません。誰が書いたのかも、正式の書名も分かりません。当然、正史でもありませんし、何の目的で書かれたのかも分かりません。②内容は、それまでに造られている正史からの抜粋と、あらたに追加された項目からなります。空海と満濃池の部分は、新たに追加され項目になります。③成立時期は１１世紀末後半から１２世紀頃とされます。これは空海が亡くなった後、２００年を経た時点で書かれた記録ということにります。同時代史料ではないことを押さえておきます。④評価点としては・・・⑤注意点としては・・・・　　　　

　お宝探偵団では、「壺や茶碗は由緒書があって箱に入っていてこそ価値がある」ということがよく言われますが、古文書も一緒です。それを書いた人や由来があってこそ信頼できるかどうかが判断できます。そういう意味からすると「日本紀略」は満濃池の記述に関しては同時代史料でもなければ、正史でもない取扱に注意しなけらばならない文書ということになります。満濃町誌などは、紀略を「準正史的な歴史書」と評価しています。しかし、研究者は「注意して利用すべき歴史書」と考えているようです。両者には、根本史料である日本紀略の評価をめぐって大きなギャップがあることを押さえておきます。

　空海＝満濃池修築悦を裏付ける史料として、満濃町史が挙げるのが「讃岐国司解」です。

讃岐国司が空海派遣申請のために作成したとされる解（げ）

冒頭に「讃岐国司解申請　官裁事」とあります。「解」とは、地方から中央への「おうかがい（申請）文」のことです。最後に弘仁１２年（８２０）４月と年紀が入っています。ここで注意しておきたいのは、現物では実在しないことです。写しの引用文です。④これが載せられているのは、空海の伝記の一つである「弘法大師行化（ぎょうけ）記」です。つまり、空海伝記の中に引用されたものなのです。それを押させた上で、内容を見ておきましょう。

①内容については「請　伝燈大法師位　空海宛築満濃池別当状」とあり、空海を別当に任じることを申請したタイトルが付けられいます。文頭にでてくるのは既に派遣されていた築造責任者の路真人（みちのまびとはまつぐ）です。③その後の内容は、ほぼ「日本紀略」の丸写しです。誤記が何カ所かあるのが気になります。この申請書を受けて中世政府がだした太上官府も、引用されています。それも見ておきましょう。

空海を満濃池修復の別当として派遣することを認めた太政官符

太政官符の前半部は紀略の内容とほぼ同じです。つまり、讃岐国司からの解（申請文）がそのまま引用された内容です。後半部には空海を別当として派遣する上での具体的な指示が書かれています。そのため日本紀略よりも分量も多くなっています。また最後の年紀が「弘仁元年」とする誤記があります。それ以上に研究者が問題にするのは太政官符の体裁・スタイルです。この太政官符より１５年前に出された空海出家を伝える太政官符と、比較して見ましょう。

延暦２４年(８０５)９月１１日付太政官符（平安末期の写し）

この内容は、遣唐使として入唐することになった空海が正式に出家して国家公務員となったので、課税を停止せよと命じたものです。一部虫食いで読み取れませんが補足しながら読んでいくと

①冒頭に「大政官符 治部省」とあって、補足すると「留学僧空海」と読めます。
②その下に空海について記され、「讃岐國多度郡方田郷方田郷」とあります。ここからは空海の本籍が多度郡方田郷だったことが分かります。方田は「弘田郷」の誤りとされていました。しかし、平城京からは「方田郷」と記された木簡が２本出てきました。実際に存在した郷であったかもしれません。どこであったかはよく分かりません。
③空海の属した戸主は「戸主正六位上佐伯直道長」とあります。この時代の戸主とは戸籍の筆頭者で、佐伯直道長です。彼の官位は正６位上という地方では相当高い官位です。どのようにして手に入れたのか興味あるところです。多度郡の郡長を務めるには充分な官位です。佐伯家では多度郡では有力な家であったことが裏付けられます。ちなみに、道長は空海の父ではありません。空海の父は田公です。道長が空海の祖父だった可能性はあります。当時の戸籍は大家族制で、祖父から叔父たちの子ども達（従兄弟）まで百人近くの名前が並ぶ戸籍もあります。空海も、道長の戸籍の一人として「真魚」と記帳されています。

④次からが本題の用件です。延暦２２年４月７日「出家」と見えます。補足して意訳変換するとすると次のような意になります。

「空海が出家し入唐することになったので税を免除するように手続きを行え」

ここからは空海は留学直前まで得度（出家）していなかった。正式の僧侶ではなかったことが分かります。
以上を、先ほど見た満濃池別当状を命じるものと比べるとどうでしょうか。官府は「何々を命じる」とコンパクトな物です。国司の解を引用し、説明を長々とするものではありません。そういう意味からも満濃池別当状は異例なスタイルです。太政官符の写しとしてはふさわしくないと研究者は考えているようです。

      また空海死後直後の９・１０世紀に成立した伝記には満濃池は出てきません。
死後２百年後を経た１１世紀に書かれた伝記は４つあります。その中で満濃池が出てくるのは「弘法大師行化記（ぎょうけき）」だけです。その他の伝記には出てきません。ここからは紀略の記述を参考にして「行化記」の作者が、讃岐国司解と太政官符の写しを新たに作成して載せた可能性が出てきます。

空海＝満濃池修復説の根拠とされる史料に今昔物語があります。

今昔物語　満濃池の龍の冒頭文

この中に「満濃池の龍」が載せられています。その冒頭は、この文章から始まります。そこには、空海との関係が次のように記されています。

「その池は弘法大師がその国（讃岐）の衆生を憐れんだために築きたまえる池なり。」

空海について触れられているのは、これだけなのです。空海が別当として派遣されたことなども書かれていませんし、護摩壇岩やアーチ型堤防などについては何も触れていません。
空海が朝廷の命で雨乞祈祷をして雨を降らせた話があります。その時に祈るのが善女龍王です。善女龍王は、雨を降らせる神として後世には信仰されるようになります。綾子踊りでも善女龍王の幟を立てて踊ります。

綾子踊の善女龍王

ちなみに善女龍王は普段は小さな蛇の姿をしています。満濃池の龍も、堤で子蛇の姿で寝ているところを、天狗の化けたトンビにさらわれて、琵琶湖周辺の天狗の住処の洞穴に連れ去られてしまいます。龍の弱点は、水がないと龍には変身できない所です。かっぱと同じです。そこに京から僧侶もさらわれてきます。この僧侶が竹の水筒をもっていて、水を得た子蛇は龍に変身し、天狗を懲らしめて、僧侶を寺に送り届けて満濃池に帰って来るというお話しです。

今まで見てきた３つの史料の成立した年代を見ておきましょう。

　満濃池と空海の関係を述べた史料の成立年代

１１世紀になると、空海は死んではいない。入定しただけで身は現世にとどまっているという「入定留身信仰」説が説かれるようになります。これは今も空海は、この世に留まり衆生を見守り、導こうとしているということになります。これが近世になると「同行二人」いつも空海さんと一緒に　ということになっていきます。佐文の綾子踊りでも由緒書きには、「ある旅の僧侶が綾に雨乞踊りを伝授した。踊れば雨が振った。村人は歓喜した。いつの間にか僧侶はいなくなっていた。その僧侶が弘法大師であったと村人はささやきあった。と記します。つまり、いろいろな行事や功績などが空海に接ぎ木されていくようになのです。そんな流れの中で登場してくるのが空海ー満濃池修復説といえそうです。

　満濃町史は、国司解や太政官符を見て紀略がかかれたという立場です。しかし、それは成立年代からすると無理があるようです。紀略の記事を見て、太政官符が創作されたということも考えられます。　こうして弘法大師伝記には、いろいろな話が付け加えられていくのです。そして９２種類の伝記が確認されています。

次にいろいろな話が付け加えられていく過程を、満濃池史の今昔物語の記述で見ておきましょう。

先ほど見たように今昔物語が空海と満濃池の関係に触れているのは、一行でした。それが満濃池史の「今昔物語」には、次のようになっています。

満濃池史の「今昔物語」

ここには①讃岐国司・清原夏野の嵯峨天皇への直訴的申請　②路真人浜継（みちのまびと）の来讃。③空海の派遣申請などがいろいろなことが記されています。しかし。これらはもともとの今昔物語には書かれていないことです。日本紀略や「行化記」などに書かれていることが今昔物語に接ぎ木されています。伝説とは、このようにして後世にいろいろな物語が付け加えられて膨れあがっていきます。地域の歴史を書く場合には、地元の歴史について知ってほしい、そして誇りを持って欲しいという思いが強く働きます。私もそうです。そのためサービス精神が旺盛になりすぎて、史料検討が甘くなり、いろいろなことを盛り込んでしまうことが往々にしてあります。そういう意味では、厳密に云うと、これは今昔物語ではありません。いろいろな情報が付加された「今昔物語増補版」ともいえるものです。

　ここまでを整理しておくと、１２世紀前後に成立した３つの書物に、空海と満濃池の関係が書かれるようになったこと。しかし、その内容は、空海の派遣経緯が中心でした。空海がこの地にやってき何をしたかについては、何も記されていませんでした。それでは最初に見た護摩壇岩やアーチ型堤防などの話はいつ頃から語られ始めたのでしょうか。これは近世に書かれた矢原家文書の中に出てくるものです。

これは幕末の讃岐国名勝図会に描かれている矢原家です。おおきな屋敷と二本の松の木が印象的です。カリンの木は見えませんが、大きな財力をもっていたことが屋敷からはうかがえます。この場所は、満濃池の下のほたるみ公園の西側で「矢原邸の森」として保存されています。矢原家について簡単に触れておきます。①真野を拠点とする豪族とされますが　②史料からは中世以前のことについてはよく分かりません。③文書的に確実にたどれるのは生駒藩時代以後です。④西嶋八兵衛が満濃池を再興するときに、用地を寄進したことで、池の守職に任じられたこと　⑤しかし、満濃池修復費用に充てるために池の御領とよばれる天領が設置されます。天領が置かれると代官もがの指揮下におかれて、既得権利を失ったこと⑥そのため池の守職を無念にも辞任したこと。

このように池の守として満濃池に関わった矢原家には、満濃池についての文書が多く残されたようです。その一部を見ておきましょう。

矢原家々記の空海来訪場面

 古代のことが昨日のように物語り風に語られています。こんな話を矢原家では代々語り伝えてきていたのかもしれません。この内容をそのまま史実とすることはできませんが書いた人の意図はうかがえます。

①空海が矢原家に宿泊したこと　→　矢原家が空海の時代まで遡る名家であること　

②矢原家の伝統と格式の高さ　

③その象徴としてのかりん　

これらは空海の来訪を記すと同時に、作成目的の中に「矢原家顕彰」というねらいがあったことを押さえておきます。矢原邸跡に香川県が設置した説明版には「空海が矢原正久の屋敷に逗留した際、記念にお手植えされたとされるカリンがある。」と記されています。矢原家々記を書いた人物の意図が、現在に生きていることになります。

我々が満濃池の特徴としてよく聞く話は、近世になって書かれた矢原家文書の中にあることを押さえておきます。これらを受けて満濃池町史は、次のように記されています。

①８２１年太政官符が紹介されていますが、これが「行化記」の引用であることは触れていません。
②③は近世の矢原家家記に記されていることです。　④は日本紀略　⑤の神野寺建立は、後世の言い伝えで、これは史料的には確認できないことです。なお、池之宮は絵図・史料に出てくるに出てきますがが、神野神社は出てこない。出てくるのは「池の宮」です。これを神野神社と呼ぶようになるのは、幕末頃になってらです。ここには池の宮を神野神社として、延喜式内社の論社にしようという地元の動きが見えます。
以上をまとめておくと次のようになります。

①地元の郷土史は、日本略記や空海派遣を命じた太政官符を根拠に「空海＝満濃池修復」説を記す。

②これに対して、日本紀略や太政官符などからだけでは文献考証面から「空海＝満濃池築造説」を裏付けるできないと研究者は考えている。

この上に、１１世紀前半のものとされる史料の中には、空海が満濃池修復を行ったという記録がありません。それが「満濃池後碑文」です。

満濃池後碑文（まんのういけのちのいしぶみ）

以下も意訳変換しておくと

三年（８５３）二月一日、役夫六千余人を出して、約十日を限って、力を勁せて築かせたので、十一日午刻、大工事がとうとうできあがった。しかし、水門の高さがなお不足であったので、明年春三月、役夫二千余人を出して、更に一丈五尺を増したので、前通り（内側）を八丈の高さに築きあげた。このように大工事が早くできあがったのは、俵ごも６万八千余枚に沙土をつめて深い所に沈めたから、これによって早く功をなし遂げることができた。この功績に、驚きの声は天下に満ちた。　この工事は、一万九千八百余人の人夫を集め、この人々の用いたところの物の数（食料）は、十二万余来の稲である。凡そ見聞の口記大綱は以上のようで、細々の事は、書き上げることができない

ここには、空海の満濃池修復後の約２０年後に決壊した満濃池を国司の弘宗王が修復したことが記されています。その内容を見ると動員数など具体的で、日本紀略の記述に比べると、よりリアルな印象を受けます。弘宗王とは何者なのでしょうか？

満濃池を修復した弘宗王

弘宗王について当時の史料は次のように評しています。
「大和守弘宗王は、すこぶる治名がある。彼は多くの州県を治めた経験があり、地方政治について、見識をもった人物である。」
讃岐においては、ほとんど知られない人物ですが当時の都ではやり手の地方長官として名前を知られていた人物のようです。讃岐では、空海に光が向けられますので、彼に言及することは少ないようです。また、満濃町史は、国司在任中に訴えられている事などを挙げて、「倫理観に書ける悪徳国司」的な評価をし、「萬濃池後碑文」は偽書の可能性を指摘します。しかし「満濃池後碑」には修復工事にかかわる具体的な数字や行程が記されています。「日本紀略」の空海修繕に関してのな内容よりも信頼性があると考える専門家もいます。どちらにしても最終的には大和国の国司を務めるなど、なかなかのやり手だったことが分かります。その子孫が、業績再考のために造ったのがこの碑文です。そこに書かれていることと、日本紀略の記事で年表を作成すると以下のようになります。

「後碑文」には、満濃池は７０１年に初めて造られたとあります。その後、８１８年に決壊したのを空海が修復したことは日本略記に書かれていました。それが約３０年後の８５２年に決壊します。それを復旧したのが讃岐国主としてやってきた弘宗王になります。その事情が後碑文（のちのひぶみ）の中に記されます。その後も、決壊修復が繰り返されたようです。そして、１１８４年　源平合戦が始まる１２世紀末に決壊すると、その後は放置されます。つまり満濃池は姿を消したのです。それが修復されるのは役４５０年後の江戸時代になってからです。つまり、中世には、満濃池は存在していなかったことになります。

それでは「空海＝満濃池修築」のことが、満濃池後碑文にはどうして書かれなかったのでしょうか？
その理由を考えて見ると次のようになります。

日本紀略よりも先に造られた満濃池後碑文からは「空海＝満濃池非関与」説が考えられるということです。以上をまとめておきます。

考古学的な疑問点は次回にお話しします。
最後までおつきあいいただき、ありがとうございました。
関連記事

満濃池空海築造説への疑問　 研究者が「空海が満濃池を造った」と断定的に云わないわけは？

満濃池の歴史NO1「満濃池後碑文」　空海＝満濃池築造説をとらない史料を読んでみる

満濃池の歴史NO3　『今昔物語』とんびにさらわれた満濃池の龍

タグ ：

#日本紀略の満濃池築造記事

#満濃池と空海

#満濃池の護摩壇岩

#讃岐国司解

#空海宛築満濃池別当状

#満濃池の龍

#今昔物語の満濃池

#矢原家

#満濃池後碑文

曼荼羅寺と善通寺は、多度郡の吉原郷と弘田郷にそれぞれあった古代寺院です。
１０８９（寛治三）年の『大師御行状集記』には、曼荼羅寺や善通寺については何も書かれていません。それが同年成立の「弘法大師御伝」には次のように記されています。

「讚岐国善通寺、曼茶羅寺両寺、善通寺先祖氏寺、又曼荼羅寺大師建立」

意訳変換しておくと

「讚岐国の善通寺と曼茶羅寺の両寺について、善通寺は空海の先祖である佐伯直氏の氏寺で、曼荼羅寺は大師が建立したものである」

ここではじめて善通寺と曼荼羅寺が登場します。注意しておきたいのは善通寺が空海の先祖・佐伯氏の氏寺として建立されたのに対して、曼荼羅寺は空海によって創建されたのみ記されています。ここからは１１世紀には、曼荼羅寺は存在していたことが分かります。これが時代を経るに従って、いろいろなことが追加されて、分量が増えていきます。

以下、大師伝記の中の善通寺に関連する記事を年代順に見ていくことにします。

弘法大師伝記の善通寺・曼荼羅寺部分の抜粋

  （１）高野大師御広伝（下）・元永元年(１１１８年)成立（上の右端部分）
　

  唐より帰朝後に、仏像を大師自ら造った。また先祖菩提のために善通寺を建立し、その額を書いた。そして、善通寺と曼荼羅寺の両寺に留まり、修行を行った。そのため周辺には多くの聖地がある。この寺の山に塩峰がある。地元では、大師が七宝を埋めた山と伝えられる。これが後世に「七宝」から「塩」に転じてしまった。ここには行道（修行路）の跡が残っている。そこには草木が生えずに、海際に巨石がある。その石は落ちそうで落ちず、念願石と呼ばれている。また、人々が伝えるところによると、弘法大師の遺法が滅したときに、この石も墜ちるとも云う。

①善通寺と曼荼羅寺は空海が建立したこと

②塩峰＝七宝山で辺路修行ルートがあったこと

③そのルート上に念願石があること

①善通寺は１０世紀以来、東寺の「諸国末寺」となっていた

②１０世紀中頃に廻国聖・善芳が、退転した曼荼羅寺の復興開始。

③善芳は弘法大師信仰を中心にして勧進活動を行い、数年で軌道に乗せることに成功。

④勧進僧侶による地方寺院の復興は、阿波の大瀧寺や土佐の金剛頂寺でも行われていた。

⑤勧進僧に共通するのは、弘法大師信仰から生まれた「大師聖霊の御助成人」としての誇りと使命であった。

　ここからは弘法大師信仰が高野聖などによって地方拡散し、それが地方寺院の復興活動を支える時代が始まっていたことが分かります。その先例が廻国聖・善芳による曼荼羅寺の復興運動でした。その成果が、高野山にもたらされ伝記の中に曼荼羅寺が善通寺と併記して登場するようになったことが考えられます。同時に彼らは、観音寺から七宝山を経て我拝師山に至る中辺路行道ルートを開いたのかもしれません。

曼荼羅寺の縁起について、１１６４（長寛二）年の善通・曼荼羅両寺所司の解には、次のように記されています。（意訳）

善通寺は、弘法大師の先祖の建立で、約五百年を経ており、弘法大師自作の薬師仏、自筆の金光明妙文、五筆額を安置する。曼茶羅寺は、大師入唐ののちに建立され、大師自作の七体の諸尊像を納める。

これによると、善通寺は佐伯氏の氏寺であり、曼茶羅寺は、空海建立とします。ふたつの寺が「善通・曼茶羅両寺」として並称され、一体視されるのは、応徳年間（１０８４年ごろ）以後のようです。それまでは、別々の寺でした。　善通寺は、十世紀末には東寺の末寺となっていたことは、公験が東寺に納められていることで裏付けられます。しかし、この時点では曼茶羅寺の名はまだ出てきません。善通寺は佐伯氏の氏寺だったので、そこから寄進された田畑があって、まとまった寺領があったのかもしれません。そのために寺領維持のために、早い時期に東寺の末寺となったようです。つまり、中央の支配管理を受けるようになり、東寺から派遣された僧侶達がやってくるようになります。それを追いかけるように、廻国の高野聖たちがやってきて活動を始めます。

善通寺一円保絵図に描かれた曼荼羅寺と我拝師山

２　弘法大師行化記（１２１９年）

弘法大師は先祖のために讃岐に善通寺を建立した。その山門に大師自筆の額を掲げた。その額には聖霊が宿っていた。陰陽師の安倍晴明が縁あって讃岐に下向した。暗くなったので識神に松明を持たせて進んだ。ところが善通寺あたりで松明が消えて、寺を通過してしまった。このことについて安倍晴明が疑問に思うと、識神が云うには「弘法大師の額がこの寺には掛けられています。それを四天王が守護しています。そのために四天王が安部清明様の霊力を怖れて路を変えたのでしょうと

勅命によって応天門に掲額する字を書き・・・額うち付けて後見たまひければ、応の字の上の円点かき落されける程に、筆をなげあげて点をうたれけり　　　　　　　　　「大師行状記」巻五)

①生誕の地の善通寺で「弘法大師名筆」に影響されて語られ始めた「善通寺額事」

②それを流布し、高野山に伝えた高野聖たち

③高野聖たちから聞き取ったエピソードを伝記の中に載せた伝記作家（僧）

讃岐の善通寺と曼荼羅寺の両寺は、弘法大師空海の先祖菩提の氏寺である。また曼荼羅寺は大師が建立したもので、両方の寺にその住居跡がある。

ここでも善通寺と曼荼羅寺の一体性が語られます。そして、曼荼羅寺をフォローするかのように、曼荼羅寺にも弘法大師の住居跡があると補足します。そこには、下表のように１２世紀になると曼荼羅寺が東寺の荘園となり、善通寺と一体化して経営されていたことが背景にあるようです。

４弘法大師伝要文抄　１２５１年

善通寺と曼荼羅寺の白檀の薬師如来像は、弘法大師が唐からの帰国の際に嵐に出会って遭難しそうになった際に、その嵐が収まることを祈り、一難を避けた際の成就御礼として、自ら造ったものである。

   善通寺は讃岐国にあり、空海の先祖の氏寺である。曼荼羅寺も大師が建立した寺である。両寺に大師が修行した住居が残っている。

伝記によると、善通寺と曼荼羅寺の白檀の薬師如来像は、大師が唐からの帰国の際に大嵐に際に風波の収まることを祈願して、自ら造ったものである。言い伝えによると、伝教大師は入唐の際に、風波の禍を避けるために鎮西で薬師如来を造って奉納したと伝わる。弘法大師と伝教大師の両大師が帰国後に、無事帰国を感謝して薬師如来を造った。その意を察すべし。

　善通寺・曼荼羅寺の白檀の薬師如来は、入唐の際の嵐の際に、無事を祈って大師自らが造ったものである。讃岐多度郡の吉原中郷に善通寺を建立する。また中郷は大師が御桑梓の地でもある。また大師は吉原郷に曼荼羅寺を建立した。この寺の南には五岳山がある。第一峰は高識山、第二峰が五筆山、第三峰が我拝師山で、この山の麓に寺がある。寺号は出釈迦寺である。善通寺と曼荼羅寺、并に中郷・吉原は一続きのエリアである。第四峰が火上山、第五峰が獅子山で、この五山の浦を屏風ヶ浦と称する。　

幕末の曼荼羅寺（讃岐国名勝図会）

　こうしてみると、もともとは平凡な説話だったものが、誇張化し奇瑞化されていく過程が見えてきます。善通寺と曼荼羅寺の両方に「大師御住房アリ」と記されるようになるのも、これも善通寺が大師の生誕地であって、生誕地ならばその帰るべき住居があったのは当然という考えから、後世に追補されたものしょう。

四国霊場曼荼羅寺　 古代吉原郷の氏寺は、勧進聖の修復で復興し、弘法大師信仰の拠点となった。

四国霊場曼荼羅寺　廻国聖の勧進活動で再建された曼荼羅寺

中四国の霊山１９　善通寺・我拝師山　空海が捨身行を行った山

四国霊場形成史　讃岐七宝山は、辺路修行の行場ルートだった

四国霊場第７２番札所　出釈迦寺調査報告書を読むNO１

タグ ：

#弘法大師伝説

#弘法大師伝記

#弘法大師伝記に出てくる善通寺

#高野大師御広伝

#曼荼羅寺

#弘法大師行化記

#善通寺額事

#善通寺掲額説話

#弘法大師略欽抄

#弘法大師伝要文抄