　「大覚寺差止め八か条」で、海岸寺は次のようなキャッチフレーズは差止（使用禁止）となります。

「御誕生之霊跡」「御降誕之霊地」「御初誕之地」「御産生所」

また「弘法大師生誕地」と称していた次のものついても使用停止処分となります。

海岸寺の縁起　　奥の院産盥堂の勧進帳　建石之事（丁石）
案内切出之書付（道案内図）

そして「藩の申し渡し」によって、

①産盥の参拝者への公開禁止（没収は免れた）
②産盥堂は「再建」としては認められないが新築することは許された
⑤屏風浦の称号使用禁止（頭書や肩書きとしては許された）

この２つの決定により「弘法大師＝多度津白方生誕」説は、息の根を止められたかというと、そうでもないようです。以後も生き続け、庶民の間には流布され続けたようなのです。その実態を追いかけて見ようと思います。

まず、裁定が出された後の海岸寺の動きを見てみましょう。

上のような決定が海岸寺に通達されるのが文化十四年(１８１７)の春３月２３日のことです。しかし、海岸寺は申渡し事項を前向きに守ろうとする態度ではなかったようです。翌月の４月４日には「弘法大師生誕地」と書かれた「切出し」（案内図）を配布していたことで、多度津藩からの取調べを受け、始末書を差し出しています。その始末書には

「切出しを旅人たちへ配布したのは、信徒世話人の中の勝手の分らない者が、以前に刷っていたものを配布したものである」

と弁明しています。藩では、その世話人の名前を調べて差出すようにと命じます。それに対しては

「切出しを配布した世話人は、会式の時などは大勢入り込んで世話してくれるので、今になっては名前は分らない」

と弁明を重ねるばかりです。

これに対して藩は、実力行使に出ます。４月８日に縁起と絵図の板木、また大師初誕の像に屏風浦と書いた「切出し」の板木を没収します。同時に、産水の井や浴巾掛の松の建札を取払うように命じています。海岸寺はここでも「畏み奉る旨」の始末書を差し出します。
　ここからは、裁定後の海岸寺の姿勢がうかがえます。同時に海岸寺の信者の中には、裁定について反発する動きがあったのかもしれないと思えます。

　６月１３日、海岸寺に対し差止を命じた「條々完了の旨」の通達が多度津藩から丸亀藩を経由して、善通寺に次のように通知されています。

　　　　　覚
大師御誕生所一件落着後追々片付候条々
一、納経帳ニ産盥堂と認候之儀被差止候事
一、産盥堂と認有之候　建石書直之義被申渡候事
一、産盥堂と書付有之雪洞六帳並びに同断認メ之幕二張為取払候之事
一、産盥堂絵図と板木並びに大師初誕御影板木被取上候事
一、湯手掛松建札並びに二産水ノ並びに建札為取払候之事
一、海岸寺縁起可取上旨被申渡候処　大覚寺御門跡御用二付差出置候処　今二御差下無之旨海岸寺より申出候事　
　右の通それぞれ取片付相除申候。以上
　　　　　　　（丸亀藩寺社方）　土岐権之襄。
　　　　　　　　　　　　　　　　菅四郎兵衛
誕生院

どんなものが海岸寺から没収・撤去されたのかを見ておきましょう

①納経帳に産盥堂と書かれているのを差し止めた
②産盥堂と彫られた建石（標石）を書直すように申し渡した
③産盥堂と書かれた雪洞（ぼんぼり）六帳と幕二張を取り払った
④産盥堂絵図・板木・「大師初誕」と彫られた板木を没収
⑤湯手掛松と産水の建札を取り払った
⑥海岸寺縁起については、大覚寺に差し出したのでないことが海岸寺から申出があった。
　以上の通り、裁定に従って、没収・撤去した。以上

３月に丸亀藩と多度津藩で協議された内容に従って、「実力行使」が多度津藩の寺社方の立ち会いのもとで行われたようです。一応これで、一歳に方がついたと思われました。このような争論の結果が讃岐の人々には、どのように受け止められたのかを見てみましょう

海岸寺敗訴の裁定が下されてから約１０年後の文政１１（１８２８）年に出版された「全讃史」には、次のように記されています。

文化年間に、海岸寺は白方が屏風浦であること、又大師産盥石があり、熊手八幡宮が大師の氏神であることを朝廷に訴え善通寺誕生院と争った。数年にして誕生院は傾きかけた。そこで誕生院は多くの関係者に助力を求めた。そして、一条関白殿下から善通寺が誕生所で、修学所であるとの額を頂いた

ここには。事実にまったく反することが書かれています。

事実経過をもう一度整理しておくと

①海岸寺が、誕生院を朝廷に訴えたのではなく、誕生院が海岸寺を、丸亀藩へ訴へたのです

②善通寺が藩の援助を受けたのではなく、反対に海岸寺全面敗訴が、多度津藩主の「政治的な圧力」で名目を保つことができたのです

③一条関白が、誕生所の額字を誕生院に寄贈したのは、訴訟後のことです。『全讃史」善通寺の條の中にも次のように記されています。

一条関白従一位左大臣忠良公、賜額字弘法大師誕生之場(八大字)共落款云、文政元年五月二日、開白忠良題

　争論の裁定は文化１４年（１８１７）に終わっています。額が送られたのは文政元（１８１８）年五月二日のことです。遠い昔のことではありません。裁定が下されてからわずか１０年しか経っていないのに、このような誤りがれっきとした歴史書に載せられたのはなぜでしょうか。

二つのことが考えられます

①報道の自由が保障されていない当時は、真相を知る術がなく流言が飛び交った。積極的に海岸寺に有利な流言をながした集団がいた。それを信じた編者中山城山が『全讃史』に、そのまま記した。もっと云えば「弘法大師生誕地＝善通寺」を受けいれられない信者集団がいたということかもしれません。

②編者中山城山が善通寺に悪意を持っていた。

まず①の「多度津白方＝空海誕生地説」を流布した信者集団の母体と広がりを考えます

　確かに善通寺が誕生所であることは、綸旨や院宣に書かれています。しかし、民衆からすれば「綸旨、院宣」が何であるか分らず、その内容も知らない者も多くいたようです。そして、大師は白方で生まれ、白方が屏風浦だと信ずる信者集団がいたということです。このことについては、以前にもお話ししましたので、要点だけを紹介します。

白方を屏風浦と言い、大師は白方で生まれたと言い出した最初のものは「空海混本縁起」のようです。

ここには次のように空海の出自のことが記されています

　.讃岐多度郡屏風浦に、藤新太夫と申して猟師一人有、其内に阿古屋と申て女一人有ますが（中略）
無程懐人仕給ふ　夫人間は９月半ばの胎内とは申せども、私ならぬ人なれば十三月の御産の紐をとき給う。その時の年号は宝亀５年寅年六月十五日、寅の一天御産の紐をとき給ふ、御子取上げ見給ふに、かけも形も世にすぐれ、うつくしき男子也。然るに此子程なく、夜鳴を仕給ふ事限なし、其時地頭政所村七軒、地頭七人の身の上を聞き、急き子捨よと仰ける、御母其由聞召、我は是四拾のいんに餘りて、子を一人も持たず、人はとも言へかくもあれ捨る事は成るまじきと仰ける、藤新太夫申けるようは、王公に住身のならいなれば捨ずば如何可有やと急き此子を捨よと仰ける、御母此由聞召、金の魚を御夢想たるに依て、御名を金魚丸殿と付て綿(私注、錦か)に包、彼の千暮[ケ原に捨給ふ云々

その後、善通寺の徳道上人に拾われ、善通寺で産湯を使ったので、善通寺を誕生院と呼ぶことになったというのです。しかも父は「藤新太夫」、母は「阿古屋」とします。善通寺の「父・佐伯善通寺、母・阿刀の娘」に真っ向から反する記述です

　一方、母の阿古屋の夢想の中に老僧があらわれます。そして次のように告げるのです。「小兒の夜鳴の声は、母の胎内でいる時からお経を読んでいる声である」と。
　母はよろこんで、白方屏風浦へ迎えて程なく七歳になります。そこで、福寿丸と名を付けかえ、善通寺へ送ったいう風に物語は展開していきます。

この「混本縁起」のあとに「弘法大師四国八拾八箇所山開」（略・山開）が出てきます

勿体なくも讃州多度の郡白方屏風浦に佐伯善道様御むつましう御くらし、其時あこや御前の御腹をかり、十三付きの間御もちなされ、賓亀五年六月十五日、寅年寅の月、寅の刻に御たんじょうなされ、あこや御前はしかとだき、せんだん山にすて子なされし。其時せんだん山の師生通りかかり、これふしぎなる御山にあか子なきこへとおもへと法華経よむようにきこゑ、御そばに立より、がんしょくはいし奉れば、日月の如し、御身は佛の如く相見え云々

　この「山開」は読んでみて分かるとおり、分かりやすく卑俗な文句で仮名付きで書かれていて、誰にでも読める物語風になっています。もともとは、先達（山伏）たちが信者に語り聞かせたものと研究者は考えているようです。この「山開」の終りのところには「光明真言の訓読」が付け加えてあります。そして、

ありがたい経文と心得、大師を祀ったお堂の前などで節づけで唱えよ

と先達から教えられたようです。今でも八十八か所の札所では、五人、十人と巡拝者が声をそろえて合掌する姿を見ることがあります。　さらには、神社寺院の縁日などで、この「山開」の

「百丁くだればすかわさん、くわずのかいにくいわずのいも、年に三度の栗もなる」

のフレーズを称えながら「くわずのいも」を売るものも現れます。まさに「売り言葉」としても使われるようになるのです。

　また四国遍路の順拝者が物乞いをするときには、この「山開」を一流の節で詠じ、鈴を振り戸毎に立ちました。これは「弘法大師生誕＝白方屏風浦」の流布宣伝の大きな武器になったようです。こうして、「弘法大師生誕地＝多度津白方」説は、四国遍路によって四国全体にも広げられて行ったようです。

海岸寺が産盥堂を建て「白方海岸寺誕生」広報プロジェクトを進めれば、人が集まってくる素地は十分あったようです。「藩主裁断」という一片の通達で、庶民の信仰を葬り去ることはできなかったようです。

「弘法大師生誕地」や「屏風浦」が、歴史書にどのように記されているのかもう少し見てみましょう

讃州府志（延享２（１６８５）の屏風浦の項目には、次のように記されています

行状記に曰く、屏風浦は弘法大師の生誕地である。五岳山があり、その形は屏風に似ていることから来ている。大師が云う王藻に帰る島のことで、巨樟の影落とす浦である。ここには堂舎があり、三角堂と呼ばれ、大師像が安置されている。その西の山側には、石臼のような石造物があり、これを大師の産盥と称している。また、清水涌く井戸が有る。弘法大師の氏寺と伝えられる（熊手）八幡宮があり、その北側は海である。

ここに記されている建物の位置関係を見てみましょう

①屏風浦は弘法大師生誕地で、五岳山の麓に善通寺がある
②屏風浦の三角寺に大師像が安置されている。（白方の三角寺佛母院のこと）
③弘法大師の産盥があるのが海岸寺奥の院
④弘法大師の氏寺が熊手八幡である。

ここからは『讃州府志』の大師誕生の屏風浦は、善通寺と佛母院と、海岸寺と熊手神社が隣接したエリアにあり、これらの全てが「屏風浦」に位置すると理解していたようです。作者が現地を訪れていないことがうかがえます。現地調査を行い史料を収集した後に、著述するという姿勢はありません。

これらの書物を参考にして、後世に歴史書を書こうとする人たちは迷ったはずです。空海の生誕地、屏風浦の範囲やエリアなどがきちんと書かれている史料がないのです。

例えば、綾氏一族の香西氏顕彰のために軍記物語を残した香西成次は

①南海治乱記では、善通寺は弘法大師生誕地と記し
②南海通記では、屏風浦は白方だと記します。

このような曖昧さが当時の知識人の間にもあったのです。

話を全讃史の編者・中山城山に戻して、彼が「善通寺に悪意を持っていた」という仮説を検討してみます。

このことについては、弘法大師生誕地をめぐって争論した善通寺と海岸寺の「応援団」に目を向けてみたいと思います。海岸寺の本寺は大覚寺で、法親王が住職される宮門跡の大寺院です。讃岐国内を見ても、大覚寺の末寺には大窪寺、宝蔵院、八栗寺、弘憲寺、国分寺、三谷寺、竜灯院（滝宮）、地蔵院など大きなお寺が目白押しです。

　それに比べて善通寺の本寺である随心院は摂関家の子弟が住持する摂関門跡で、讃岐には善通寺以外に末寺はありません。善通寺と海岸寺だけで比べると、善通寺が圧倒するように思えます。しかし、その背景に控える寺社ネットワークを見ると、善通寺は讃岐国内で孤立していることが見えてきます。
　つまり、讃岐において真言系寺社は同門の海岸寺を密かに応援していたことが考えられます。僧侶達は知識人集団で,言論出版に大きな影響力を持っています。大覚寺系の末寺は、海岸寺に有利な世論工作を行っていた節があります。その動きの一翼に「全讃史」の編者もいたと私は考えています。裁定に破れても、海岸寺の「弘法大師生誕地＝多度津白方」説を、信じて支援するエネルギーが各所にあったということでしょう。

裁定から８０年近く経った明治２９年(１８９６）の３月１１日のことです。善通寺の住職が、高野山宗長に次のような要請を書状で依頼しています。

議岐国多度郡白方村　　海岸寺
右寺近年切二庶人二封シ弘法大師御誕生所卜称シ居候。既二客歳春該院二於テ開帳セラレシ際　縁起ヲ聞クニ専ラ御誕生所ト唱へ候テ　庶人ヲ惑致居候往昔ヨリ善通寺ハ御誕生所十ル事歴史上ニ於テモ皆人ノ知ル所ナり。
　然ルニ海岸寺二於テ御誕生所ト称シテ　庶人ヲ証惑スル段重々不都合二候　去ル文政十四年度ニモ海岸寺は御誕生所を偽称致候二付嵯峨御所並びに藩政ノ裁決ア仰キ候　未だ海岸寺ハ十数ケ條ヲ以テ差止メラレ候（今其のケ条のいくつかを挙げると）
一　綸旨院宣ニ差障り候条誕生所二紛敷義無之様急度可為無用事
一　産盥卜相唱候石器　庶人へ見セ候義ハ急度可為無用（きっと無用たるべし）
一　湯手掛/松ノ建札並びに産水ノ井建札取払ノ事
明治２９年３月１１日
　　　　　　　　　　　　讃岐国多度郡善通寺
　　　　　　　　　　　　別格本山善通寺住職　佐伯法遵

本宗長者
権太贈正鼎龍暁段

意訳すると

海岸寺について藩政の頃から禁止されているのにも関わらず、今また産盥と称し信者に参観させるばかりでなく、湯手掛の松や産水並びに木札を建てるようになりました。それだけでなく近年は弘法大師誕生地を公称するようになりました。誕生地が２つもあることは信者を戸惑わせるだけでなく宗祖系譜の乱れにも通じます。

　文政年間の裁判の通り、断固たる処置をとることはもちろん、誕生地を称する事について厳しく禁止させるように指導して頂きたい。なお海岸寺が禁止されている行為を参考のためにいくつか以下に挙げます。

一　善通寺が弘法大師誕生地であるという綸旨院宣に差障りのあることを流布することの禁止

一　産盥称する石造器を信者に拝観させることは禁止

一　湯手掛松や産水ノ井などの建札は禁止

　明治になって新時代が到来したことを背景に、海岸寺が再び「弘法大師＝白方生誕説」を流布して、参拝者を招き入れていることが分かります。それだけこの説を支持する信者が多くいたということなのでしょう。

　今では地元では「空海生誕地＝善通寺誕生院と多度津白方」が同居しているような感じもします。空海の生誕地がふたつあることを、余り違和感を持たずに受けいれられているような雰囲気がします。信仰というものは、藩主の一片の書状では変えることはできないようです。根強く残る多度津白方生誕説の背景を見ながら、そんなことを感じました。

最後までおつきあいいただき、ありがとうございました。

参考文献

１　松原秀明　徳川時代の善通寺　善通寺市第２巻昭和６３年

２　乾千太郎　弘法大師誕生地の研究　善通寺　初版発行　昭和１１年