上から家康・信長・秀吉の朱印状（塩飽勤番所）

現在塩飽動番所には、次の５点の朱印状が保管されています。

　　　発行年月　　　　　　発行者　　　　宛先

①天正五年三月二十六日　織田信長　官内部法印・松井有閑
②天正十四年八月二十二日　豊臣秀吉　塩飽年寄中
③文禄元年十月二十三日　豊臣秀次　塩飽所々胎生、代官中
④慶長慶長二十八日　　　　徳川家康　　　塩飽路中
⑤寛永七年八月十六日　　　徳川　　　　　塩飽路中

これらについては、以前にお話ししましたので、今回は触れません。今回お話しするのは、この中にはありません。写しだけが伝わる天正十八年二月晦日の秀吉朱印状についてです。

勤番所に残っている秀吉の朱印状は、天正１４年もので、船方の動員についてのものです。その四年後のものが、１２５０石の領知を６５０人の船方（水主）に認めた認めたもので、所謂「人名」制度の起源となる文書になります。そういう意味では、もっとも重要な文書ですが勤番所には残されていません。文書がないのに、その内容が分かるのは「写し」が残っているからです。「塩飽嶋諸事覚」(『香川叢書二』所収)に「御朱印之写」として記されているようです。どうして、最も大切な朱印状が残されてないのでしょうか。また、どんな内容だったのでしょうか。それを今回は見ていきたいと思います。

　「香川県仲多度郡旧塩飽島船方領知高処分請願書写」明治３４年１月の「備考」には、次のように記されています。

「此朱印書は第二号徳川家康公ノ朱印書拝領ノ時　還却シタルモノニテ　今旧記二依リテ之ヲ記ス」(『新編丸亀市史2近世編』）

ここには「秀吉朱印状は、家康公の朱印状をいただいたときに返却したので伝わっていない。そのために「旧記」に書かれている秀吉朱印状の内容を写し補足した」と記されています。「旧記」とは『塩飽嶋諸事覚』のことでしょう。

　これについて真木信夫氏は、次のように指摘します
「享保十一年(１７２７)九月に年寄三人から宮本助之丞後室に宛てた朱印状引継書にも記載されていないので、慶長五年(１６００)徳川家康から継目朱印状を下付された時、引き替えにしたものではなかろうかと思われる」(『瀬戸内海に於ける塩飽海賊史』１４３P）

　ここからは、秀吉の天正十八年二月晦日の朱印状は、享保の時代からなかったこと。家康からの朱印状をもらった時に、幕府に返納したと研究者も考えていることが分かります。そのために、塩飽には伝来していないようです。勤番所に、「人名」を認めた秀吉朱印状がないことについては納得です。

それでは秀吉朱印状写には、何が書かれていたのでしょうか。

秀吉朱印状写（「塩飽嶋諸事覚の写し）
御朱印之写
塩飽検地事
一　式百式拾石田方屋敷方
一　千三拾石山畠方
合千弐百五拾石
右領知、営嶋中船方六百五拾人江被下候条、令配分、全可領知者也。
天正十八年二月太閤（秀吉）様御朱印
　　　　　　　　　塩飽嶋中

家康の朱印状

これを、後に出された家康の朱印状と比べて見ましょう

塩飽検地之事
一　式百式拾石田方屋敷方
一　千参拾石　山畠方
合千弐百五拾石
右領知、常嶋中胎方六百五拾人如先判被下
候之条、令配分、全可領知者也
慶長五年小笠原越中守奉之
九月廿八日
大権現御朱印（家康）
　　　　　　　　　　塩飽嶋中

秀吉の朱印状と比較して気付くのは、ほとんど同じ形式・内容であることです。秀吉の朱印状を安堵したものだから、家康のものは同文でもいいのかもしれません。しかし、発行する側の秀吉と家康の書紀団はまったく別物です。前例文章を見て参考にして作ったということは考えられません。違うときに、違う場所で作られた文書にしては、あまりにも似ていると研究者は考えます。発給主体が異なるのに、これほど似た文になるのだろうかという疑念です。

秀吉の四国平定図

　また秀吉朱印状は検地により高付けが行われています。その時の名寄帳が二冊残っています。そのうちの「与島畠方名よせの帳」には、天正十八年六月吉日の日付になっています。これは朱印状よりはるかに後の日付です。検地帳の方が先に作成されるとしても、名寄帳はそれからあまり日を経ずに作成されるのが普通です。どうしてなのでしょうか？

　朱印状の発行日の天正十八年二月晦日は、塩飽の船方衆が兵糧米輸送に活躍した小田原の北条氏攻めに秀吉が出発する前日にあたります。その功績に対しての発給とも思えますが・・・

以上のことから『塩飽嶋諸事党』所載の秀吉朱印状写には「作為」があると研究者は考えているようです。
家康朱印状に「如先判」とあるので、先行する秀吉の朱印状があったことは確かです。どうして作為あるものを作らなければならなかったのでしょうか。その背景を、研究者は次のように推理します。

『塩飽嶋諸事覚』所載の秀吉朱印状は、おそらく後世に「如先判」とあることに気づいた者が、先行する秀吉朱印状があって然るべきであると考えて、家康朱印状を例にして造作した。日付は小田原陣出陣前日に設定した。

そして、本物の写しは別の形で伝えられていると考えます。それが、「塩飽島諸訳手鑑』(『新編九亀市史4』所収)の末尾に近い個所にある「御朱印之写」とします。

塩飽検地之事
一　式百弐拾石ハ円方屋敷方
一　千三拾石ハ山畠方
右千二百五拾石
右之畠地当嶋中六百五拾人之舟方被下候条令配分令可為領知者也
年号月日
御朱印

これは、従来は慶長五年の家康朱印状とされてきました。しかし、家康朱印状は別に掲載されているので、研究者は内容からみて秀吉の発給したものと考えます。日付と宛所が空白なことも、掲載の時点ですでに知ることができなかったのであり、かえって真実に近いと研究者は考えているようです。続いて「塩飽嶋中御朱印頂戴仕次第」という項があり、その中に、次のように記されています。

太閤様御代之時、御陣なとニ御兵糧並御馬船竹木其外御用之道具、舟加子不残積廻り、相詰御奉公仕申付、御ほうひ二御朱印之節、塩飽嶋中米麦高合千弐百五拾石を六百五拾人之加子二被下候、其刻御取次衆京じゆ楽二頂戴仕候御事、

意訳変換しておくと

太閤様の時代に、戦場の御陣などに兵糧や兵馬・船竹木などの道具を舟加子が舟に積んで運ぶことを、申付られた。その褒美に朱印状をいただき、「塩飽嶋中」に米麦高１２５０石を６５０人の水夫に下された。その朱印状は京都の聚楽第で取次衆から頂戴したものである。

ここからは、この朱印状写しが秀吉からのもので、聚楽第で取次衆から受け取ったことが分かります。そして「人名」という文字はでてきません。

朱印状の保管箱　左から順番に納められて保管されてきた

最後に秀吉朱印状写（「塩飽嶋諸事覚」の写し）を、もう一度見ておきましょう。秀吉朱印状の前半部分は検地状で、後半が領地状となっている珍しい形式です。検地実施後に明らかになったの土地面積を塩飽島高として、塩飽船方６５０人に領知させています。この朱印状の船方６５０人の領知を、どのように理解したらいいのでしょうか。

　検地による高付地(田方・屋敷方・山畠方)合計１２５０石を「配分」して領知せよといっています。ここで注意したいのは、塩飽島全体を「配分」して領知せよといっているのではないことです。

朱印状箱を入れた石棺

　この朱印状が発給された天正１８年２月前後の情勢を確認しておきましょう。

１月　秀吉は、伊達政宗に小田原参陣を命じ、
２月　秀吉は京都を出陣
４月　小田原城を包囲
７月　北条氏直を降伏させ、小田原入城
１９年１月秀吉は沿海諸国に兵船をつくらせ、９月　朝鮮出兵を命じる。

つまり、四国・九州を平定後に最後に残った小田原攻めを行い、陣中で念願の朝鮮出兵の段取りを考えていた時期に当たります。

海を渡って朝鮮出兵を行うためには海上輸送のため、早急に船方(水主役)の動員体制を整えておく必要がありました。海上輸送の立案計画は、小西行長が担当したと私は考えています。行長は、四国・九州平定の際には鞆・牛窓・小豆島・直島を領有し、瀬戸内海を通じての後方支援物資の輸送にあたりました。それを当時の宣教使達は「海の若き司令官」と誇らしげにイエズス会に報告しています。行長は、操船技術に優れていた塩飽島の船方(水主)を、直接把握しておきたかったはずです。行長の進言を受けて、塩飽への朱印状は発行されたと私は考えています。

小西行長

　領知とは一般的に領有して知行することです。そのまま読むと屋敷を含む１２５０石の土地とその土地に住む百姓(農民・水主・職人・商人などをまとめの呼称)とを支配し知行することです。百姓を支配するとは、百姓に対して行政権・裁判権を行使することであり、知行するとは年貢を徴収することになります。しかし、塩飽島は秀吉の直轄地ですから、百姓の行政および裁判は代官らが行います。従って船方６５０人の中から出された年寄は、代官の補佐役に過ぎなかったようです。つまり船方６５０人には行政権と裁判権は基本的にはなかったといえます。

朱印状石棺を保管した蔵（塩飽勤番所）

　同じように江戸時代には、幕府の直轄地でした。時代によって変化しますが大坂船奉行・河口奉行・町奉行の支配を受けています。ここからは、塩飽船方衆（人名）は、領知権のうちの年貢の徴収権が行使できたのに過ぎないと研究者は指摘します。限定された領知権だったようです。

船方６５０人は、塩飽にすむ百姓（中世的）です。配分された田畑については、自作する場合と小作に出す場合とがありました。自作の場合には作り取りとなり、小作の場合には、小作人から小作料を徴収します。つまり船方６５０人は、農民と同じように１２５０石の配分地を所持(処分・用益)していたことになります。ただし、その土地には年貢負担がありません。

以上、秀吉発給の朱印状の領知(権)の内容をまとめると、次のようになります

①１２５０石を領知した船方６５０人は、年貢徴収権と所持権を併せ持った存在であった。
②以後、明治三年まで両権を併有していた。

しかし、これについては、運営する塩飽人名方の年寄りと、管理する幕府支配所の役人との間には「見解の相違」があったようです。

人名(船方)側の理解では、塩飽島の領知として貢租を徴収(年貢・小物成・山役銀・網道上銀など)していました。それに対して幕府の役人達は、１２５０石の高付地の領知と理解していましたが、運用面において、曖昧部分を残していたようです。両者が船方６５０人の確保などのために妥協していたと云えます。

　享保六年勘定奉行の命をうけ、大坂川口御支配の松平孫太夫が、塩飽島の「田畑町歩井人数」等の報告を年寄にさせています。

その時に、朱印高１２５０石以外の新開地は別に報告するよう命じ

ています。正徳三年の「塩飽嶋諸訳手鑑」には、すでに２６９石７斗５升２合５勺の新田畑があったことは伏せています。そして、塩飽年寄は田畑反別は地引帳面を紛失したのでわからないし、また朱印高の外に開発地(見取場)はないと報告しています。それを受け取った松平孫太夫は、その通りを御勘定所へ報告しています。ここからは、幕府の役人が朱印状の領知を塩飽嶋全体でなく、１２５０石の田畑屋敷に限る領知と考えていることを年寄は知っていた節が見えてきます。年寄のうその報告を吟味もせずに、そのまま大坂川口御支配松平孫太夫が御勘定所へ報告したのは、両者の「阿吽の呼吸」とみることも出来ます。塩飽島の年寄と大坂の支配者との間には、いわゆる「いい関係」ができていて、まあまあで支配が行われていたと研究者は考えているようです。

人名の墓

そういう目で、塩飽島の寛政改革を見てみると、大坂の役人が穏便な処置で対応しようとしたのも納得がいきます。それにたいして、江戸の幕府中枢部は厳しい改革をつきつけます。これも、当時の塩飽年寄りと大坂の役人との関係実態を反映しているのかも知れません。

明治維新後の近代(請願書)になると、人名と政府との間に領知についての対立がおきます。

人名の領知の考えは、近世人名の領知の理解をうけつぎ、１２５０石の領知は、塩飽島全体の領知とします。これに対して明治政府は、幕府の理解を受け継ぎ、塩飽島の領知ではなく、１２５０石の高付地の領知と理解します。そして、明治３年領知権を貢租徴収権として人名から没収します。また人名(船方)６５０人は百姓でもあり、従って１２５０石の所持者であるとして、版籍奉還時に土地を没収することなく、地租改正では１２５０石を、人名所持地としてその土地所有権を認めます。

　この時の政府の年貢徴収権と所持権の理解が、人名が平民に位置づけられたにもかかわらず、貢租の１／１０を支給する根拠になります。そして明治１３年に一時金として貢租の三年分を支給する(差額)という、もう一つの秩禄処分を人名に対して行う論処となったようです。これに対して、人名たちは華族・士族と同じように金禄公債証書の交付を要求する運動を起します。しかし、これは実現しなかったようです。