讃岐の郡と津や湊の関係を見ています。前回は那珂郡についてみました。
郷史関係の本を読んでいると、古代の郡にはそれぞれに港があったと書かれていること出会います。そして、それが近世の港へと引き継がれたと云うのです。例えば、次のような各郡と港です。
まずA・B周辺の海岸線復元図を見ておきましょう。A 阿野郡 松山湊B 鵜足郡 宇多津C 那珂郡 中（那珂）津・津森（守）D 多度郡 多度津（白方）E 三野郡 三野津
① 大屋富一青海一高屋一林田－西庄一江尻一福江一坂出一御供所と集落が連なる旧海岸線
② その中央に幾筋もにも分かれゆったりと注ぎ込む綾川
③ 綾川河口の阿野北平野の雌山・雄山の西側は海だったこと
④ 坂出は、金山の下まで海が入り込み福江・御供所が湊であったこと。② その中央に幾筋もにも分かれゆったりと注ぎ込む綾川
③ 綾川河口の阿野北平野の雌山・雄山の西側は海だったこと
⑤ 聖通寺山や青野山は、海に突き出した半島であったこと。
以上のようなことを押さえた上で、まずAの阿野郡と松山津の関係について見ていくことにします。
綾川河口の阿野北平野の地形復元図
古代の阿野北平野の北部は、上図のように綾川の扇状地・三角州で、網の目状にいくつもの川筋となって流れだしていました。この中で中世史料に登場するのが「松山津」です。
まず、菅原道真の「菅家文草」には「松山津」とは表記されていません。松山に遊んだとあるのみです。従来の書物の中には、これをもって松山に「松屋津」があったと判断しているものが多いようです。「松山津」と記されていないことをここでは押さえておきます。
まず、菅原道真の「菅家文草」には「松山津」とは表記されていません。松山に遊んだとあるのみです。従来の書物の中には、これをもって松山に「松屋津」があったと判断しているものが多いようです。「松山津」と記されていないことをここでは押さえておきます。
「松山津」の史料上の初見は、西行が崇徳上皇の慰霊のために讃岐に渡ってきた時の様子を記した山家集で、次のように記されています。
「讃岐に詣でて、松山の津と申所に、院おはしましけん御跡尋ねけれど、形も無かりければ］
これに続いて『白峯寺縁起』（1406年、応永13）に「松山津」と見えます。しかし、『とはずがたり』（1313年）や新葉和歌集（1381年）、『鹿苑院殿厳島詣記』（1389年、康応元）などには「松山」とのみ記します。「津」がないのです。ここからは中世に「松山津」があったとは断定できないと研究者は考えているようです。そうなると、古代はさらに不明確になります。
それでは国府や阿野郡の港湾施設はどこにあったのでしょうか？ もう一度復元図を見ていくことにします。
研究者が注目するのは、雄山・雌山の西側の総社神社周辺で、次のように述べています。（要約）
①総社神社境内と東側・北側の総社集落は、周囲の土地とははっきりとした高低差がある微高地②総社神社周辺の微高地は、自然堤防や砂堆で「古代の古・坂出湾において最も海側に突出した安定した地形面に遺跡が所在」する場所③８～９世紀の綾川河口の林田郷において、唯一の臨海性遺跡④この遺跡からは製塩土器や漁携具が出て来ない代わりに、畿内系土師器が出土する。
以上からは、畿内などとの交易活動を行う港湾機能をもった湊がここにあったことが推測できます。
また、綾川河口には総倉神社があり、旧河道を挟むように「東梶」「西梶」の古地名が残ります。「梶」は梶取りで、船頭のことを指します。この周辺には船乗りや船頭集団がいたことがうかがえます。
尾道のような中世港町は、海民たちの複数集落の寄り集まりでできていました。
それぞれの集落に船着き場、船主や船頭・水主らの住居、物資を保管する倉庫業者、港の住人の生活物資や集まった物資の売買に当たる商人など、さまざまな住民が住んでいたことが分かっています。地域的な日常的生活での繋がりをベースにして、ひとつの船に乗りこんでいたのです。船の運航は、陸上で生活をともにする海民集団によって担われていたということです。船乗りを他所から自由に雇い入れたりするようなことは、できなかったようです。
そういう目で林田の復元図を見ると、河口一帯に小さな港湾施設が散在し、それが総合的に「林田湊」や「松山湊（津）とよばれていたことが考えられます。あるいは、次のように２つに機能分離していたことも考えられます。
また、綾川河口には総倉神社があり、旧河道を挟むように「東梶」「西梶」の古地名が残ります。「梶」は梶取りで、船頭のことを指します。この周辺には船乗りや船頭集団がいたことがうかがえます。
尾道のような中世港町は、海民たちの複数集落の寄り集まりでできていました。
それぞれの集落に船着き場、船主や船頭・水主らの住居、物資を保管する倉庫業者、港の住人の生活物資や集まった物資の売買に当たる商人など、さまざまな住民が住んでいたことが分かっています。地域的な日常的生活での繋がりをベースにして、ひとつの船に乗りこんでいたのです。船の運航は、陸上で生活をともにする海民集団によって担われていたということです。船乗りを他所から自由に雇い入れたりするようなことは、できなかったようです。
そういう目で林田の復元図を見ると、河口一帯に小さな港湾施設が散在し、それが総合的に「林田湊」や「松山湊（津）とよばれていたことが考えられます。あるいは、次のように２つに機能分離していたことも考えられます。
松山湊 高屋町にあって、国府の外港林田湊 林田町の総社神社辺りに交易港
どちらにしても、従来の説のように、「国府の湊＝阿野郡の湊＝松山津」とは言い切れないようです。
なお、雄山・雌山の南辺りまでは条里制地割が残っていますが、それより北には見えません。また、雌山より北は近世になって干拓されたものです。
次にBの鵜足郡の郡湊候補の、宇多津を見ていくことにします。
宇多（鵜足）津に関しては、大束川の河口に大集落川津があったので、その外港として宇多津があったと思えます。しかし、古代の宇多津は、史料的にはどこにも登場せず、影が薄いのです。どうも古代においては、現在宇多津は海の底にあったようです。
宇多津に代わって有力なのが「川津」と「津之郷」です。このふたつは、古代鵜足郡の郷でもありました。大束川河口の川津、さらに遡ると「津の郷」という関係にあります。両者ともに大束川沿いに発展した郷で、上流からの川船で運んできた物資の集結地として機能したことが考えられます。また、古代・中世の津や湊は、いくつかの海民集団が散在していました。ひとつの場所と固定することは避けた方がいいのかもしれません。ここでは、鵜足郡の津は、川津と津之郷であったとしておきます。
しかし、鵜足郡にはもうひとつ活発な海運活動を行う海民の拠点がありました。
それが坂出市の福江です。考古学的には古・坂出湾の古代臨海性遺跡としては、坂出市福江浦に近い文京町二丁目西遺跡があります。
ここでは砂堆が北にあり、潟湖が坂出駅から八幡神社方面まで湾入し、福江は海に面していました。その想像図は下図の通りです。
福江も古代は漁労活動（飯蛸漁）を行った海民たちが８世紀後半頃になると、交易活動に乗り出していきます。これは先ほど見た阿野北平野の総社神社遺跡の海民の活動と同じ時期になります。 また、古代の大束川は現在の鎌田池を経て、福江（坂出）に流れ出していました。そうすると、綾川河口の福江が鵜足郡の湊の役割を果たしていたことが考えられます。宇多津は中世には、讃岐NO１の湊に成長して行きますが、それが古代から継続した結果かどうかは分からないことを押さえておきます。「鵜足郡の湊＝宇多津」とは、すんなりと行かないようです。
なお、雄山・雌山の南辺りまでは条里制地割が残っていますが、それより北には見えません。また、雌山より北は近世になって干拓されたものです。
次にBの鵜足郡の郡湊候補の、宇多津を見ていくことにします。
宇多（鵜足）津に関しては、大束川の河口に大集落川津があったので、その外港として宇多津があったと思えます。しかし、古代の宇多津は、史料的にはどこにも登場せず、影が薄いのです。どうも古代においては、現在宇多津は海の底にあったようです。
宇多津に代わって有力なのが「川津」と「津之郷」です。このふたつは、古代鵜足郡の郷でもありました。大束川河口の川津、さらに遡ると「津の郷」という関係にあります。両者ともに大束川沿いに発展した郷で、上流からの川船で運んできた物資の集結地として機能したことが考えられます。また、古代・中世の津や湊は、いくつかの海民集団が散在していました。ひとつの場所と固定することは避けた方がいいのかもしれません。ここでは、鵜足郡の津は、川津と津之郷であったとしておきます。
しかし、鵜足郡にはもうひとつ活発な海運活動を行う海民の拠点がありました。
それが坂出市の福江です。考古学的には古・坂出湾の古代臨海性遺跡としては、坂出市福江浦に近い文京町二丁目西遺跡があります。
ここでは砂堆が北にあり、潟湖が坂出駅から八幡神社方面まで湾入し、福江は海に面していました。その想像図は下図の通りです。
中世の福江・御供所（坂出市） 坂出市史より
福江も古代は漁労活動（飯蛸漁）を行った海民たちが８世紀後半頃になると、交易活動に乗り出していきます。これは先ほど見た阿野北平野の総社神社遺跡の海民の活動と同じ時期になります。
中世宇多津の復元図
Dの多度郡については、次のように湊が移動したことを以前にお話ししましたので省略します。古代 弘田川河口の白方中世前期 堀江中世後期 多度津
ここでは古代の多度郡の湊が多度津ではなく、白方であったことを押さえておきます。
最後に、Fの三野郡の湊を見ていくことにします。
最後に、Fの三野郡の湊を見ていくことにします。
古代三野郡の郷名と古墳群 近世以前には三野津湾があった
讃岐国府NO４ 国府の港は、松山津か林田津？
平安時代末の西行の『山家集』には、讃岐を訪れた際のことを次のように記しています。
さぬき（讃岐）の国にまかりてみのつ（三野津）と申す津につきて、月の明かくて ひびの手の通わぬほに遠く見えわたりけるに、水鳥のひびの手につきて飛び渡りけるを
ここからは西行が「みのつ（三野津）と申す津」に上陸したこと分かります。同時に、三野に津があったことも分かります。それでは、上陸した津はどこにあったのでしょうか？
上の地図の実線が中世の海岸線になります。時計と反対回りに海岸に関係ある地名を拾ってみると
「汐木山 → 吉津 → 宮ノ浦 → 津の前 → 浜の江 → 塩門地（塩田） →東の浜 → 川尻 →淺津」などがあり、このラインが海岸線であったことがうかがえます。 そして、「津」はどこにもあります。これらを総て含めて「三野津＝三野郡の湊」と呼んでいたと研究者は考えているようです。
そうすれば、最初に見た綾川河口の松山津や、金倉川下流の那珂津も、こんなイメージで捉えた方がよさそうです。
讃岐国府NO１ 国府の外港 林田湊周辺をさぐる
秋山文書に出てくる地名を地図に落としたもの（三野町の中世文書より）
実線が中世の海岸線 青字が海岸関係地名 赤字が中世関連地名
「汐木山 → 吉津 → 宮ノ浦 → 津の前 → 浜の江 → 塩門地（塩田） →東の浜 → 川尻 →淺津」などがあり、このラインが海岸線であったことがうかがえます。 そして、「津」はどこにもあります。これらを総て含めて「三野津＝三野郡の湊」と呼んでいたと研究者は考えているようです。
そうすれば、最初に見た綾川河口の松山津や、金倉川下流の那珂津も、こんなイメージで捉えた方がよさそうです。
吉宗瓦窯と藤原京に瓦を積み出す「三野津」の像像図
関連記事ここには初めて宮殿を総て瓦葺きにすることに決まった藤原京に瓦を供給するために、当時ハイテクの大型瓦工場が造られました。そしてそれは、三野湾を利用した水運で藤原京まで運ばれたことを以前にお話ししました。まさに当時の三野津は、三野郡の最重要拠点であったのです。
すこし見方を変えると阿野郡の綾氏なども、綾川上流の陶に新型須恵器工場を建設して、讃岐の市場独占を果たすと共に、畿内へも搬出ししたことは以前にお話ししました。水運を通じて、畿内と結びついて、最先端製品である瓦や須恵器を供給するというのが当時の経営学だったのです。それは、古代の臨海工業地帯の形成と言えるかもしれません。地方の郡司達は、先を見通してこのような
先手を打たないといつ衰退していくか分からない立場に置かれていたのです。
そのような意味でも、現在と同じように社会資本としての湊の整備や管理経営は、重要であったと思うのです。
最後までおつきあいいただき、ありがとうございました。
参考文献
すこし見方を変えると阿野郡の綾氏なども、綾川上流の陶に新型須恵器工場を建設して、讃岐の市場独占を果たすと共に、畿内へも搬出ししたことは以前にお話ししました。水運を通じて、畿内と結びついて、最先端製品である瓦や須恵器を供給するというのが当時の経営学だったのです。それは、古代の臨海工業地帯の形成と言えるかもしれません。地方の郡司達は、先を見通してこのような
先手を打たないといつ衰退していくか分からない立場に置かれていたのです。
そのような意味でも、現在と同じように社会資本としての湊の整備や管理経営は、重要であったと思うのです。
最後までおつきあいいただき、ありがとうございました。
参考文献
