信長の朱印状（塩飽勤番所）
天正五年(１５７７)三月二十六日付で織田信長が「天下布武」の朱印を押して宮内卿法印に宛てた文書が、塩飽本島の勤番所に保管されています。これが信長の朱印状とされています。
堺津に至る塩飽船上下のこと、先々のごとく異議有るべからず、万二違乱の族これ有らば、成敗すべきものなり。天正五年三月廿六日 （朱印）天下布武宮内部法印 （松井友閃）
信長朱印状は、もともとは折紙であったのを上下半分に切り、上半分を表装しています。縦１４、９㎝・横４１、３㎝で、朱印は縦５，５㎝、横４，７㎝の馬蹄形です。 印判がすわっていますが、これが信長の有名な「天下布武」の朱印です。讃岐にかかわりのある信長の朱印状はこれだけだそうです。宛先の宮内卿法印とは、信長が直轄領としていた和泉国堺の代官松井友閑のことです。
この文書の解釈について、真木信夫氏『瀬戸内海に於ける塩飽海賊史』は、次のように記します。
「先々の如く」とあるのは従来より塩飽船に与えられていた「触れ掛り」と称する海上の特権を指したもので、堺港への上り下りの塩飽船は航海中にても碇泊中にても船綱七十五尋の海面を占有することのできる権利である。信長は従来よりのこの特権を再確認し、万一この占有海面を侵犯する者は処罰するようにと、堺の代官である宮内卿松井友閑に令したものである。
これが従来の定説で、「触れ掛り特権」とは「塩飽船から七五尋の範囲は、塩飽船以外はいっさい航行できない。港に入ってもその周囲の船はよけろ」という特権です。これを侵したものに対しては塩飽衆が「成敗」できることを信長が再確認したのだ、といわれていました。館内の説明書きもそう書かれています。
信長朱印状（塩飽院番所の説明書き）
これに対して橋詰茂氏は「讃岐塩飽における朱印状の検討」の中で、次のような疑問を提出します。
第１に、「触れ掛り」の特権を示すと云うが、その基になる「触れ掛り」特権を示す史料がないこと。従来よりの言い伝えをもとに、「触れ掛り」特権としたにすぎない。ここからは「如先々」が、必ずしも「触れ掛り」を示す文言とはいえない。
第２に、塩飽船の「触れ掛り」特権を許容したものならば、松井友閑宛ではなく、塩飽中宛にするはずである。通説は「可成敗」を、塩飽船が成敗権を持っているように考えているが、本来このような権限は塩飽船のみに与えられるものではない。これは堺代官の持つ権限である。
第３に、天正５年という時代背景を考えず、ただ特定の文言だけをとりあげての解釈である。
第３の指摘にを受けて、文書が発給された天正５年(１５７７)３月前後の讃岐の年表を見ておきましょう。
1575 天正３ （乙亥）① ５・13 宇多津西光寺．織田信長と戦う石山本願寺へ．青銅700貫・米50石・大麦小麦10石2斗を援助する（西光寺文書）1576 天正４ （丙子）②８・29 宇多津西光寺向専，石山本願寺顕如より援助の催促をうける（西光寺文書）この頃 香川之景と香西佳清，織田信長に臣従し，之景は名を信景に改める（南海通記）２・８ 足利義昭，毛利を頼り，備後鞆津に着く（小早川家文書）③７・13 毛利軍が木津川の戦いで信長側の水軍を破り，石山本願寺に兵粮を搬入する（毛利家文書）1577 天正５ （丁丑）④３・26 織田信長，堺に至る塩飽船の航行を保証する（塩飽勤番所文書 信長朱印状？）⑤７・－ 毛利・小早川氏配下の児玉・乃美・井上・湯浅氏ら渡海し，讃岐元吉城に攻め寄せ，三好方の讃岐惣国衆と戦う（本吉合戦）11・－ 毛利方，讃岐の羽床・長尾より人質を取り，三好方・讃岐惣国衆と和す（厳島野坂文書）1578 天正６この年 長宗我部元親，藤目城・財田城を攻め落とす（南海通記）この年 宣教師フロイス，京都から豊後に帰る途中，塩飽島に寄り布教する（耶蘇会士日本通信）11・16 織田信長の水軍，毛利水軍を破る（萩藩閥閲録所収文書）1582 天正10 ４・－ 塩飽・能島・来島，秀吉に人質を出し，城を明け渡す（上原苑氏旧蔵文書）５・７ 羽柴秀吉，備中高松城の清水宗治を包囲する（浅野家文書）６・２ 明智光秀，織田信長を本能寺に攻め自殺させる〔本能寺の変〕
１５７４（天正２）年４月、石山本願寺と信長との石山戦争が再発します。翌年には年表①にあるように宇多津の真宗寺院の西光寺は本願寺の求めに応じて「青銅七百貫、俵米五十石、大麦小麦拾石一斗」の軍事物資や兵糧を本願寺に送っています。
宇多津には、真宗の「渡り」（一揆水軍）がいました。
石山籠城の時には、安芸門徒の「渡り」が、瀬戸内海を通じて本願寺へ兵糧搬入を行っています。この安芸門徒は、瀬戸内海を通じて讃岐門徒と連携関係にあったようです。その中心が宇多津の西光寺になると研究者は考えています。西光寺は丸亀平野の真宗寺院のからの石山本願寺への援助物資の集約センターでもあり、積み出し港でもあったことになります。そのため西光寺はその後、②のように蓮如からの支援督促も受けています。
そのような中で起こるのが③の木津川の戦いになります。
ベストセラーになった「海賊の娘」を読むと、大坂湾の海上突破は、安芸門徒と紀伊門徒との連携策で行われていたことがうまく描かれています。淡路岩屋をめぐっての信長と毛利の攻防は、安芸一揆水軍の本願寺への搬入ルート確保のための戦いでもありました。そして、もう少し視野を広げて見ると、安芸・紀伊門徒による瀬戸内海の制海権確保は、本願寺に物資や秤量を運び込むための補給ルート確保の戦いでもあったのです。
本願寺派は、海からの補給ルートがあったために長きにわたって戦えたのです。信長は、それを知っていたために、遮断するための方策を講じます。それは瀬戸内海における水軍確保です。そのために行われたのが塩飽衆の懐柔策です。
そういう目で讃岐と周辺の備讃瀬戸を見てみましょう。
１５７６（天正４）には、信長は多度津の香川氏や・勝賀城の香西氏といった国人領主を懐柔し、支配下に組み込んでいます。塩飽に影響力のある香西を配下に置くことによって、塩飽懐柔を進めたのでしょう。塩飽を配下に置くことで、毛利の本願寺・紀伊門徒とのパイプを遮断するという戦略が信長の頭の中には生まれていたはずです。それが功を奏して、塩飽を村上武吉から離脱させた後に出されたのが④の文書ということになります。
塩飽衆が信長方についたこの年に、宇多津沖で安芸門徒の兵糧船が撃沈されています。これは塩飽水軍など信長方に付いた讃岐の海賊衆（水軍）によって行われたと研究者は考えているようです。この事件は、本願寺援助ルートへの脅威で、毛利側にとっては放置することはできません。塩飽を信長に押さえられた毛利は、その打開策として対岸の讃岐を押さえて備讃瀬戸航路の通行の確保を図ろうとします。それが⑤の讃岐出兵で、善通寺の元吉城（櫛梨城）をめぐっての三好氏との攻防になります。
元吉城（櫛梨山城）
これに毛利は勝利しますが、毛利の関心は瀬戸内海の制海権なので、備讃瀬戸沿岸の通行権が確保できるとすぐに讃岐から兵を引いています。以上を整理しておくと①塩飽衆は、１５７７（天正５）年に村上武吉側から織田信長側に寝返った。②従来の通説は、その代償として「信長朱印状」が塩飽に発給されたとされてきた。③以後、塩飽は毛利・村上方とは対立する立場にたったことになる。
このような状況の中で塩飽衆は、毛利水軍・安芸門徒の本願寺支援ルートを、妨害することを信長から求められます。裏返すと塩飽衆は、村上水軍からは攻撃対象になったことを意味します。このような中で、「触れ掛り」特権が与えられたとしても実際の効力はありません。また、村上水軍が制海権を持つ中で、塩飽船が特権を主張して自由航行できる状態ではなかったと研究者は指摘します。
そんな状況を加味しながら、橋詰氏は次のようにこの文書を解釈します。
塩飽船は非本願寺勢力であることを知らしめ、堺への出入りに関しては問題なく対処せよ、もし（塩飽船が）勝手な行動(村上方や本願寺に味方する)をしたならば成敗せよ」と松井友閑に達したものである
この解釈によれば「違乱之族」とは、寝返ったばかりで本願寺や村上水軍に味方するかもしれない塩飽衆のことになります。成敗の対象となるのは、そのような違乱を行った塩飽船なのです。そうすると、この文書は塩飽船の自由特権を認めたものではなく、塩飽船が非本願寺勢力（信長方についたこと）であることを確認した上で、塩飽船の監視強化を命じたものになります。
塩飽船は石山戦争下で、信長の支配下に組み込まれたのです。
信長の戦略は、塩飽船を用いて村上水軍による本願寺支援ルートの封鎖をはかること、代わって塩飽船に流通路を担わせて瀬戸内海流通路の再編成をはかろうとすることでした。その責任者である堺代官・松井友閑に、この朱印状は宛てられています。塩飽に下された朱印状ではないという結論になります。塩飽は信長に服従したのであり、それを違えた場合には成敗すると、読むべしと云うのです。ここからは、堺代官である松井友閑を通じて、塩飽船を統括したことがうかがえます。
信長の戦略は、塩飽船を用いて村上水軍による本願寺支援ルートの封鎖をはかること、代わって塩飽船に流通路を担わせて瀬戸内海流通路の再編成をはかろうとすることでした。その責任者である堺代官・松井友閑に、この朱印状は宛てられています。塩飽に下された朱印状ではないという結論になります。塩飽は信長に服従したのであり、それを違えた場合には成敗すると、読むべしと云うのです。ここからは、堺代官である松井友閑を通じて、塩飽船を統括したことがうかがえます。
信長の朱印状のある松井友閑宛文書が、なぜ塩飽勤番所にあるのでしょうか？
この文書の初見は享保１２年（１７２７)９月の宮本助之丞後室宛吉田有衛門等の覚書（宮本家文書「朱印状五通請取之党」）に登場するようです。ここからは、これ以前にすでに塩飽に伝わっていたことが分かりますが、どんな経路で伝わったかは分かりません。
そして元禄１３年４月の小野朝之丞宛宮本助之丞等の「朱印之覚」(岡崎家文書、瀬戸内海歴史民俗資料館現蔵)には、信長朱印状のことは何も触れられていません。ここからは信長朱印状が伝わったのはこれ以降で、享保１２年までの間のことであったと研究者は考えているようです。そうだとすると、この時点まで塩飽衆はこの文書の存在を知らなかった可能性も出てきます。元禄まで塩飽になかった文書が、「触れ掛り特権」を保証する文書と云えるのかという問題も出てきます。
以上をまとめておきます
① 信長の朱印状と云われる文書は、塩飽に宛てられたものではなく、当時の堺代官宛てのものである
②この文書が塩飽に伝来したのは、元禄から享保の間のことで、もともと塩飽にあったものではない。
③この文書に対して後の塩飽人名衆は、信長が航行特権を塩飽に認めたもので、これに反する者は処罰する権限も与えたものと言い伝えてきた。
④それを批判することなく、そのまま戦後の研究書の中にも引き継がれ定説となってきた。
⑤しかし、「触れ掛り」特権をしめす文書はないし、これ自体が当時の法体系からしても超法規的で認めがいたものであるなどの疑問が出されるようになった。
⑥また、この文書を歴史的な背景というまな板の上に載せて、再検討する必要が求められた。
最後までおつきあいいただき、ありがとうございました。
参考文献
橋詰茂氏「讃岐塩飽における朱印状の検討」
瀬戸内海地域社会と織豊政権 思文閣史学叢書 ２００７年
関連記事瀬戸内海地域社会と織豊政権 思文閣史学叢書 ２００７年
