守護細川氏の下で讃岐西方守護代を務めた多度津の香川氏については、分からないことがたくさんあるようです。２０世紀末までの讃岐の歴史書や市町村史は軍記物の「南海通記」に従って、香川氏のことが記されてきました。しかし、高瀬の秋山文書などの研究を通じて、秋山氏が香川氏の下に被官として組み込まれていく過程が分かるようになりました。同時に、香川氏をめぐる謎にも迫れるようになってきたようです。今回は、秋山家文書から見えてきた香川氏の系譜について見ていくことにします。テキストは、「橋詰茂 香川氏の発展と国人の動向 瀬戸内海地域社会と織田権力」です。
香川氏の来讃について見ておきましょう。
①『全讃史』では
香河兵部少輔景房が細川頼之に仕え、貞治元年の白峰合戦で戦功を立て封を多度郡に受けたとします。以降は「景光－元明－景明－景美－元光－景則－元景（信景）＝之景（長曽我部元親の子）」と記します。この系譜は、鎌倉権五郎景政の末孫、魚住八郎の流れだとします。
②『西讃府志』では、安芸の香川氏の分かれだと云います。
細川氏に仕えた刑部大輔景則が安芸から分かれて多度津の地を得て、以降は「景明－元景－之景（信景）＝親政」と記されます。
③『善通寺市史』は、
相国寺供養記・鹿苑目録・道隆寺文書などの史料から、景則は嫡流とは認め難いとします。その系図を「五郎頼景─五郎次郎和景─五郎次郎満景─(五郎次郎)─中務丞元景─兵部大輔之景（信景)─五郎次郎親政」と考えています。これが現在では、妥当な線のようです。しかし、家伝などはなく根本史料には欠けます。史料のなさが香川氏を「謎の武士団」としてきたようです。
以上のように香川氏の系譜については、さまざまな説があり『全讃史』『西讃府志』の系図も異同が多いようです。また史料的には、讃岐守護代を務めたと人物としては、香川帯刀左衛門尉、香川五郎次郎（複数の人物）、香川和景、香川孫兵衛元景などの名前が出てきます。史料には名前が出てくるのに、系譜に出てこない人物がいます。つまり、史料と系譜が一致しません。史料に出てくる香川氏の祖先が系図には見えないのは、どうしてでしょうか？
その理由を、研究者は次のように考えているようです。
「現在に伝わる香川氏の系図は、みな後世のもので、本来の系図が失われた可能性が強い」
つまり、香川氏にはどこかで「家系断絶」があったとします。そして、断絶後の香川家の人々は、それ以前の祖先の記憶を失ったと云うのです。それが後世の南海通記などの軍記ものによって、あやふやなまま再生されたものが「流通」するようになったと、研究者は指摘します。
系譜のあいまいさを押さえた上で、先に進みます。
香川氏は、鎌倉権五郎景政の子孫で、相模国香川荘に住んでいたと伝えられます。香川氏の来讃については、先ほど見たように承久の乱の戦功で所領を賜り安芸と讃岐に同時にやってきたとも、南北朝期に細川頼之に従って来讃したとも全讃史や西讃府志は記しますが、その真偽は史料からは分かりません。
「香川県史」（第二巻通史編中世３１３P）の香川氏について記されていることを要約しておきます。
①京兆家細川氏に仕える香川氏の先祖として最初に確認できるのは、香河五郎頼景②香河五郎頼景は明徳３年（１３９２）８月２８日の相国寺慶讃供養の際、細川頼元に随った｢郎党二十三騎｣の一人に名前がでてくる。②香河五郎頼景以後、香川氏は讃岐半国（西方）守護代を歴任するようになる。③讃岐守護代を務めたと人物としては、香川帯刀左衛門尉、香川五郎次郎（複数の人物）、香川和景、香川孫兵衛元景などの名前が出てくる。④『建内記』には文安４年（１４４７）の時点で、香川氏のことを安富氏とともに｢管領内随分之輩｣であると記す。
①の永徳元（１３８１）年の香川氏に関する初見文書を見ておきましょう。
寄進 建仁寺水源庵讃岐国葛原庄内鴨公文職事右所領者、景義相伝之地也、然依所志之旨候、水代所寄進建仁寺永源庵也、不可有地妨、乃為後日亀鏡寄進状如件、香川彦五郎 平景義 在判永徳元年七月廿日
この文書からは次のようなことが分かります。
A 香川彦五郎景義が、多度郡の葛原荘内鴨公文職を京都建仁寺の塔頭永源庵に寄進していることB 香川彦五郎は「平」景義と、平氏を名乗っていることC 香川氏が葛原荘公文職を持っていたこと
応永七（１４００）年９月、守護細川氏は石清水八幡宮雑掌に本山荘公文職を引き渡す旨の連行状を国元の香川帯刀左衛問尉へ発給しています。ここからは、帯刀左衛門尉が守護代として讃岐にとどまっていたことが分かります。この時期から香川氏は、守護代として西讃岐を統治していたことになります。
『蔭涼軒日録』は、当時の讃岐の情勢を次のように記します。
「讃岐国十三郡也、大部香川領之、寄子衆亦皆小分限也、雖然興香川能相従者也、七郡者安富領之、国衆大分限者性多、雖然香西党為首皆各々三昧不相従安宮者性多也」
ここからは讃岐１３郡のうち６郡を香川氏が、残り７郡を安富氏が支配していたことが分かります。讃岐に関しては、香川氏と安富氏による東西分割管轄が、守護細川氏の方針だったようです。
香川氏は多度津本台山に居館を構え、詰城として天霧城を築きます。
香川氏が多度津に居館を築いたのは、港である多度津を掌握する目的があったことは以前にお話ししました。
「兵庫北関人松納帳」には、多度津船の兵庫北関への入関状況が記されていますが、その回数は１年間で１２回になります。注目すべきは、その内の７艘が国料船が７件、過書船（１０艘）が１件で、多度津は香川氏の国料船・過書船専用港として機能しています。国料船は守護細川氏の京都での生活に必要な京上物を輸送する専用の船団でした。それに対して、過書船は「香川殿十艘」と注記があり、１０艘に限って無税通行が認められています。
兵庫北関入船納帳（１４４５年） 多度津船の入港数
「兵庫北関人松納帳」には、多度津船の兵庫北関への入関状況が記されていますが、その回数は１年間で１２回になります。注目すべきは、その内の７艘が国料船が７件、過書船（１０艘）が１件で、多度津は香川氏の国料船・過書船専用港として機能しています。国料船は守護細川氏の京都での生活に必要な京上物を輸送する専用の船団でした。それに対して、過書船は「香川殿十艘」と注記があり、１０艘に限って無税通行が認められています。
香川氏は過書船の無税通行を「活用」することで、香川氏に関わる物資輸送を無税で行う権利を持ち、大きな利益をあげることができたようです。香川氏は多度津港を拠点とする交易活動を掌握することで、経済基盤を築き、西讃岐一帯を支配するようになります。
香川氏の経済活動を示すものとして、永禄元年(１５５８)の豊田郡室本の麹商売を、之景が保証した次の史料があります。
讃岐国室本地下人等申麹商売事、先規之重書等並元景御折紙明鏡上者、以共筋目不可有別儀、若又有子細者可註中者也、乃状如件、永禄元年六月二日 之景(花押)王子大明神別当多宝坊
「先規之重書並に元景御折紙明鏡上」とあるので、従来の麹商売に関する保証を之景が再度保証したものです。王子大明神を本所とする麹座が、早い時期から室本の港にはあったことが分かります。
同時に、１６世紀半ばには香川氏のテリトリーが燧灘の海岸沿いの港にも及んでいたことがうかがえます。
戦国期の当主・香川之景を見ておきましょう。
この人物については分からないことが多い謎の人物です。之景が史料に最初に現れるのは、先ほどの室本への麹販売の特権承認文書で永禄元（１５５８)年６月１日になります。以下之景に関する文書は１４点あります。その下限が永禄８年(１５６５）の文書です。
１４点のうち６点が五郎次郎との連署です。文書を並べて、研究者は次のように指摘します。
香川氏の発給文書一覧
１４点のうち６点が五郎次郎との連署です。文書を並べて、研究者は次のように指摘します。
①永禄６年(１５６３)から花押が微妙に変化していること、②同時にこの時期から、五郎次郎との連署がでてくること
永禄８年(１５６５）を最後に、天正５(１５７７)に信景の文書が発給されるまで、約１２年間は香川氏関係の文書は出てきません。これをどう考えればいいのでしょうか？ 文書の散逸・消滅などの理由だけでは、片付けられない問題があったのではないかと研究者は推測します。この間に香川氏に重大な事件があり、発行できない状況に追い詰められていたのではないかというのです。それが、天霧城の落城であり、毛利氏を頼っての安芸への亡命であったと史料は語り始めています。
香川之景の花押一覧を見ておきましょう。
香川之景の花押
①が香川氏発給文書一覧の４(年未詳之景感状 従来は１５５８年比定)②が香川氏発給文書一覧の１（永禄元年の観音寺麹組合文書）③が香川氏発給文書一覧の２（永禄３（１５６０）年④が香川氏発給文書一覧の７（永禄６（１５６３）年⑤が香川氏発給文書一覧の１６
研究者は、この時期の之景の花押が「微妙に変化」していること、次のように指摘します。
①と②の香川之景の花押を比較すると、下部の左手の部分が図②は真っすぐのに対して図①は斜め上に撥ねていること。また右の膨みも微妙に異なっていること。その下部の撥ねの部分にも違いが見えること。
図③の花押は同じ秋山文書ですが、図①とほぼ同一に見えます。
③は永禄３（１５６０）年のもので、同四年の花押も同じです。ここからは図①は永禄元年とするよりも、③と同じ時期のもので永禄３年か４年頃のものと推定したほうがよさそうだと研究者は判断します。
③は永禄３（１５６０）年のもので、同四年の花押も同じです。ここからは図①は永禄元年とするよりも、③と同じ時期のもので永禄３年か４年頃のものと推定したほうがよさそうだと研究者は判断します。
④の永禄６（１５６３）年になると、少し縦長になり、上部の左へ突き出した部分が尖ったようになっています。永禄７年のものも同じです。この花押の微妙な変化については、之景を取り巻く状況に何らかの変化があったことが推定できると研究者は考えています。
信景の花押（図⑤=文書一覧１６)を見てみましょう。
信景の花押（図⑤）
之景と信景は別の人物？今までは、「之景が信長の字を拝領して信景と称した」という記述に従って、之景と信景は同一人物とされていました。その根拠は『南海通記』で、次のように記します。
「天正四年二識州香川兵部大輔元景、香西伊賀守佳清使者ヲ以テ信長ノ幕下二候センコトラ乞フ、……香川元景二一字ヲ賜テ信景卜称ス」
ここに出てくる元景は、之景の誤りです。ここにも南海通記には誤りがあります。この南海通記の記事が、之景が信景に改名した根拠とされてきました。
しかし、之景と信景の花押は、素人目に見ても大きく違っていることが分かります。花押を見る限りでは、之景と信景は別の人物と研究者は考えています。
次に研究者が注目するのが、永禄六年の史料に現れる五郎次郎です。
之景との連署状が四点残っています。この五郎次郎をどのように考えればいいのでしょうか？五郎次郎は、代々香川氏の嫡流が名乗った名前です。その人物が之景と連署しています。
文書一覧２３の五郎次郎は、長宗我部元親の次男で信景の養子となった親和です。他の文書に見える五郎次郎とは別人になります。信景の発給文書が天正７(１５７７)年からであることと関連があると研究者は考えています。
以上をまとめておきましょう
①香川氏の系譜と史料に登場してくる香川氏当主と考えられる守護代名が一致しない。
②そこからは現在に伝わる香川氏の系図は、後世のもので、本来の系図が失われた可能性が強い。
③香川氏には一時的な断絶があったことが推定できる。
④これと天正６年～１１年までの間に、香川氏発給の文書がないことと関係がある。
⑤この期間に、香川氏は阿波の篠原長房によって、天霧城を失い安芸に亡命していた。
⑥従来は「之景と信景」は同一人物とされてきたが、花押を見る限り別人物の可能性が強い。
最後までおつきあいいただき、ありがとうございました。
参考文献
「橋詰茂 香川氏の発展と国人の動向 瀬戸内海地域社会と織田権力」
関連記事
関連記事
